Ухвала суду № 102957072, 14.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7616/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши питання про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Офісу Генерального прокурора , яким просить суд: «Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 06 лютого 2021 року з врахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу в сумі 992 796,95 ( дев`ятсот дев`яносто дві тисячі сімсот дев`яносто шість гривень 95 коп). Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в період з 06.02.2020 по 30.09.2021 у розмірі 3 958 274,30 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім двісті сімдесят чотири гривні тридцять копійок).».

28 грудня 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2022 року о 09:00 год та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

13 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - Закарпатської обласної прокуратури про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, Закарпатською обласною прокуратурою отримано 30.12.2021 року, однак із залученням відповідних структурних підрозділів обласної прокуратури, опрацьовуються вищевказані позовні матеріали, вивчаються доводи позивача щодо проведених розрахунків середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 2014 по 2021 роки, а також обставини щодо виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді та узгоджується відповідна позиція, яка узагальнюється та обгрунтовується іншим уповноваженим відділом на представництво інтересів прокуратури в суді, що потребує достатнього часу. Крім того, вказує, що на період встановленого судом процесуального строку припали тривалі святкові новорічні і різдвяні, а також вихідні дні, а саме з 01.01 до 04.01.2022 та з 07.01 до 10.01.2022, що значно скоротило період робочих днів і вплинуло, на своєчасність отримання позовних матеріалів безпосередніми виконавцями і достатність часу для вивчення значного обсягу доводів, та їх оприлюднення спільно з різними структурними підрозділами у взаємодії (кадровий, фінансовий).

За результатами розгляду клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина третя статті 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Суд вказує, що ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, Закарпатською обласною прокуратурою отримано 30.12.2021 року, про що у заяві зазначає представник Закарпатської обласної прокуратури.

З огляду на вищевикладене та ураховуючи, що жодної причини об`єктивної неможливості виконати в установлений строк ухвали суду від 28.12.2021 року суду не надано, суд дійшов до висновку, що підстави для продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву №260/7616/21 відсутні.

Керуючись положеннями статті 121, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника Закарпатської обласної прокуратури (від 12.01.2022 року № 15-31вих-22) про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву №260/7616/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.Ю.Дору