Рішення № 102956992, 10.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Ужгород № 260/1433/21

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача - Суязової Г.В.,

представника відповідача - Кремер Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат у адміністративній справі № 260/1433/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (пл. Театральна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20463771) до Головного управління ДПС України в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Додаткового Рішення. Додаткове Рішення в повному обсязі складено та підписано 17 січня 2022 року.

20 квітня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 лютого 2021 року форми «ПС» № 000/402/07-16-18-05/20463771, прийняте ГУ ДПС у Закарпатській області та стягнути судові витрати з відповідача (том І, а.с.1-5).

22 листопада 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в даній справі, відповідно до якого позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області за № 000/402/07-16-18-05/20463771 від 08 лютого 2021 року. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (пл. Театральна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20463771) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

20 грудня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла від представника позивача заява про ухвалення додаткового рішення стосовно того, що при постановленні рішення у даній справі не було вирішено одну із позовних вимог, а саме: вимогу щодо стягнення з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат понесених при оплаті послуг професійної правничої допомоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат на правничу допомогу та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти вищезазначеної заяви та просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.252 ч.1 п.3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.2 ч.3 п.10 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ст.252 ч.3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України, встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Помічник адвоката повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних помічником адвоката, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При поданні даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 518 від 16 квітня 2021 року (том І, а.с.6).

Питання розподілу судових витрат в частині судового збору вирішено судом при ухваленні рішення у даній справі 22 листопада 2021 року.

Однак, 22 листопада 2021 року при ухвалені рішення в даній адміністративній справі, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 20 січня 2020 року між ТОВ «Транском» та фізичною особою-підприємцем (адвокатом) Суязовою Галиною Василівною укладено договір № ТК-2 про надання послуг (юридичного характеру в сфері права) (том І, а.с.156). Також в матеріалах справи на підтвердження повноважень представника позивача наявний ордер від 18 січня 2021 року на надання правничої (правової) допомоги згідно договору № ТК-2 від 20 січня 2020 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1015, виданого 05 грудня 2019 року Радою адвокатів Закарпатської області (том І, а.с.60, 61).

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 розділу 3 вказаного договору, оплата поданих послуг за Договором здійснюється Замовником у готівковій або безготівковій формі протягом одного дня після підписання сторонами Акта приймання-здачі наданих послуг. Виконання по договору приймається Актами приймання-здачі наданих послуг. Оплата (гонорар) здійснюється за готівкою або безготівковою формою розрахунку, шляхом внесення готівкових коштів, зазначених в Акті приймання-здачі наданих послуг, безпосередньо в касу Виконавця або перерахунку на рахунок Виконавця. У випадку оплати послуг готівкою, Виконавець зобов`язується видати Замовнику квитанцію до прибуткового касового ордера із зазначенням повної суми, яка була понесена Замовником згідно умов даного Договору. Квитанція до прибуткового ордера та Акт приймання-здачі наданих послуг є доказами понесених витрат на правову (правничу) допомогу і компенсується в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством України. Вартість послуг, наданих Виконавцем за умовами даного Договору складає 800 грн. за одну годину роботи.

У відповідності до пункту 3.8 розділу 3 вищезазначеного Договору, всі поточні витрати, понесені Виконавцем у зв`язку з виконанням цього Договору, оплачуються Замовником. До таких поточних витрат належать: транспортні витрати, оплата поштових послугу, оплата послуг зв`язку, витрат на ксерокопіювання та роздрукування документів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи та поданої представником позивача заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, останній просить стягнути за рахунок бюджетник асигнувань відповідача понесені витрати в загальному розмірі 13 424, грн..

На підтвердження наданих юридичних послуг представником позивача надано:

- акт від 27 квітня 2021 року № ТК-2/18 здачі-приймання наданих послуг за Договором №ТК-2 від 20 січня 2020 року про надання послуг (про надання послуг по написанню позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № 000/402/07-16-18-05/20463771 в сумі 2400,00 грн за три години роботи, вартість якої за годину відповідно до договору складає 800,00 грн.) (том І., а.с.88);

- акт від 22 червня 2021 року № ТК-2/24 здачі-приймання наданих послуг за Договором №ТК-2 від 20 січня 2020 року про надання послуг (про надання послуги, а саме: написання клопотання про заміну відповідача по справі № 260/1433/21 в сумі 400,00 грн. за 30 хвилин роботи, вартість за годину роботи 800,00 грн. відповідно до умов договору) (том І., а.с.89);

- платіжне доручення від 06 травня 2021 року за № 537, відповідно до якого оплата юридичних послуг за рахунками № 136 та 137 від 27 квітня 2021 року становить 4400,00 грн. (том І., а.с.90);

- рахунок-фактура № 137 від 27 квітня 2021 року до Договору та Акта № ТК-2/18 від 27 квітня 2021 року в розмірі 2400,00 грн. (том І., а.с.91);

Також на підтвердження наданих юридичних послуг представником позивача надано суду:

- рахунок-фактуру за № 151 від 29 червня 2021 року про оплату послугу згідно Договору та Акту здачі-приймання №ТК-2/24 від 22 червня 2021 року в сумі 400,00 грн. (том І., а.с.154);

- платіжне доручення від 13 липня 2021 року за № 592 про оплату юридичних послуг згідно Договору та рахунків № 151 та 152 від 29 червня 2021 року в загальній сумі 4600,00 грн. (том І., а.с.155);

- Акт від 31 серпня 2021 року № ТК-2/32 здачі-приймання наданих послуг за Договором № ТК-2 від 20 січня 2020 року про надання послуг, згідно якого адвокатом надано послуги по написанню відповіді на відзив у справі за № 260/1433/21 за дві години роботи у розмірі 1600,00 грн. (том IV, а.с.9);

- Акт від 01 жовтня 2021 року № ТК-2/35 здачі-приймання наданих послуг за Договором № ТК-2 від 20 січня 2020 року про надання послуг, згідно якого адвокатом надано послугу про участь у судовому засіданні 24 вересня 2021 року у справі за № 260/1433/21, вартість якої склала 800,00 грн. за одну годину роботи (том IV, а.с.10);

- Акт від 22 жовтня 2021 року № ТК-2/37 здачі-приймання наданих послуг за Договором № ТК-2 від 20 січня 2020 року про надання послуг, згідно якого адвокатом надано послугу по пошуку та підготовці документів (податкових накладних) для подання до суду у справі за № 260/1433/21 (10 годин роботи по 400,00 гривень за годину в загальній сумі - 4000,00 грн.) та фактичні витрати на друк документів по справі за 3 260/1433/21 в розмірі 3824,00 за 835 аркушів по 4,58 за аркуш (том IV, а.с.11);

- платіжне доручення від 08 жовтня 2021 року за № 665 щодо оплати позивачем юридичних послуг згідно договору та рахунками № 165 від 31.08.2021 року та № 170 від 01 жовтня 2021 року в загальній сумі 2400,00 грн. (том IV, а.с.12);

- платіжне доручення від 22 жовтня 2021 року за № 374 щодо оплати позивачем юридичних послуг згідно договору за фактичні витрати на друк документів по справі № 260/1433/21 в сумі 3824,00 грн. (том IV, а.с.13);

- рахунок-фактура № 165 від 31 серпня 2021 року за юридичні послуги згідно Договору та Акта № ТК-2/32 від 31.08.2021 року в сумі 1600,00 грн. за дві години (том IV, а.с.14);

- рахунок-фактура № 170 від 01 жовтня 2021 року за юридичні послуги згідно Договору та Акта № ТК-2/35 від 01.10.2021 року в сумі 800,00 грн. за години роботи (том IV, а.с.15);

- рахунок-фактура № 174 від 22 жовтня 2021 року за юридичні послуги згідно Договору та Акта № ТК-2/37 від 22.10.2021 року в сумі 7824,00 грн. (том IV, а.с.16);

- платіжне доручення від 03 листопада 2021 року за № 691 в сумі 5000,00 грн. - оплата юридичних послуг згідно Договору ТК-2 від 20.01.2020р. та рахунку № 174 та 171 (том IV, а.с.24).

Суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини 5 статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Також необхідно зазначити, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п.269 Рішення у цій справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), n. 55 з подальшими посиланнями).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд приходить висновку, що такі підлягають до задоволення частково, а саме: в сумі 13024,00 грн..

Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400,00 грн., що полягли у написанні клопотання про заміну відповідача по справі № 260/1433/21 в розмірі 400,00 грн. не підлягають до задоволення, оскільки при поданні даної позовної заяви позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43143065), тоді як спірне податкове повідомлення-рішення Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 43143065) не приймало. Необхідність написання клопотання про заміну неналежного відповідача виникло з помилки представника позивача, витрати на яке, суд приходить висновку не підлягають до задоволення та стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 132, 134, 139, 252, 255, 296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (пл. Театральна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20463771) сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13024,00 грн. (тринадцять тисяч двадцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Іванчулинець