Вирок № 102956461, 03.02.2022, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2392/21

1-кп/662/80/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

за участі прокурора Заярного І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Зайцева К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області об`єднані матеріали кримінального провадження №12021231220000203 від 15.10.2021, №12021231220000202 від 14.10.2021 та №12021231220000218 від 04.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чижове Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, неодруженого, утриманця не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:16.03.2016 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 72, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 19.05.2017 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 72, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.03.2021 з Одеської ВК (№ 14) по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч на 15.10.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, перелізши паркан, потрапив до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_2 , та в подальшому, демонтувавши скло з вікна кухні, шляхом виймання гвіздків з дерев`яної рами, проник до приміщення кухні, після чого увійшов до кімнати, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Sigma» моделі «X-style 31 Power», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/7066-ТВ від 29.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 15.10.2021, могла складати 504 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 504 грн. 00 коп. та розпорядився майном на власний розсуд (епізод 1).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , в ніч на 18.10.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, відчинивши хвіртку, шляхом від`єднання клямки рукою з внутрішньої сторони, потрапив до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_3 , та в подальшому, відчинивши двері приміщення літньої кухні, шляхом віджиму дужки навісного замку дверей, проник до приміщення кухні, звідки вчинив крадіжку бувшої у використанні електроплитки торгівельної марки «ТЕРМІЯ» моделі «ЕПЧ2 2,2/230 М2», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21-628 від 23.11.2021, станом на 18.10.2021 могла становити 697,00 грн., бувшої у використанні алюмінієвої сковорідки вітчизняного виробництва розміром 25х6х0,4см., ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21-628 від 23.11.2021, станом на 18.10.2021 могла становити 150,00 грн., пляшки з соняшниковою олією торгівельної марки «Чугуєв-продукт» об`ємом 5 л., ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21-628 від 23.11.2021, станом на 18.10.2021 могла становити 319,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1166 грн. 00 коп. та розпорядився майном на власний розсуд (епізод 2).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне врадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.10.2021, біля 09:00 год., переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника будинку - ОСОБА_4 , шляхом подолання перешкоди, перелізши паркан, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що його ніхто не бачить та господарі відсутні, шляхом відчинення вхідних дверей, які були не зачинені на замок, таємно від оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування та перебування у житлі, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, незаконно проник до приміщення вищезазначеного житлового будинку, чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканність житла чи іншого володіння особи, передбачене ст. 30 Конституції України (епізод 3).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Також, ОСОБА_1 14.10.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, зірвав навісний замок з дверей та проник до приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют», з рамою відкритого типу, діаметр коліс 28 дюймів, в робочому стані, який був у використанні з 2000 року, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/7256-ТВ від 10.11.2021, станом на 14.10.2021 могла складати 1566 грн. 67 коп. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1566 грн. 67 коп. та розпорядився майном на власний розсуд (епізод №4).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 на початку жовтня місяця 2021 року, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, під приводом з`їздити у сусіднє село для отримання заробітної плати на роботі, переконав свого знайомого - потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у добропорядності своїх намірів, заздалегідь не збираючись повертати майно потерпілого, спонукав останнього передати йому свій бувший у використанні велосипед марки «Салют» синього кольору, у робочому стані, та, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, заволодів велосипедом марки «САЛЮТ», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 21-636 від 08.12.2021, становить 1000,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 00 коп. та розпорядився майном на власний розсуд (епізод №5).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 на початку жовтня місяця 2021 року, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, під приводом викупити велосипед у невідомої особи, переконав свого знайомого - потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у добропорядності своїх намірів, заздалегідь не збираючись повертати грошові кошти потерпілого, спонукав останнього передати йому свої грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень для нібито викупу велосипеду потерпілого та шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму (епізод №6).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 13.10.2021, в період часу з 17:30год. до 20:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, перелізши паркан, потрапив до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , та в подальшому, шляхом відчинення вікна проник до приміщення ванної кімнати, звідки потрапив до інших кімнат будинку, в одній із яких вчинив крадіжку бензопили торгівельної марки «STIHL» моделі MS-180, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 21-635 від 08.12.2021, становить 2400,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн. 00 коп. та розпорядився майном на власний розсуд (епізод №7).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно

Крім цього, ОСОБА_1 , в ніч на 14.10.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, шляхом перелізання паркану, потрапив до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , та в подальшому шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 430,00 грн. (2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень), які знаходились в сумці, що висіла на стільці. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн. 00 коп. та розпорядився майном на власний розсуд (епізод №8).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав показання.

По 1-му епізоду, ОСОБА_1 пояснив, що 15.10.2021 року проник через вікно до приміщення домоволодіння, належного потерпілої ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом зняття віконного скла. В цей час потерпіла спала, тому він цим скористався та вчинив крадіжку мобільного телефону, продуктів харчування та невеликої кількості грошей.

По 2-му епізоду, пояснив, що 18.10.2021 вночі йшов по вулиці та вирішив вчинити крадіжку в будинку, розташованому в АДРЕСА_3 . Він взяв арматуру, віджав замок та зайшов до приміщення кухні, звідки викрав 5 літрів масла, сітку картоплі, електроплитку, сковорідку та банку сала.

По 3-му епізоду, пояснив, що 18.10.2021 він переліз через огорожу проник на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_5 , яка була в покинутому стані. Територія була заросла бур`яном, тому він скористався тим, що там ніхто не проживає, проник до житлового будинку та проживав там 4-5 дні, оскільки у нього не було де проживати. Двері в будинку не були зачинені, а лише прижаті гвіздком, який він віджав.

По 4-му епізоду пояснив, 14.10.2021 проник до території домоволодіння, розташованої в АДРЕСА_4 . Він арматурою зламав навісний замок в гаражі, де стояв велосипед «Салют», який він взяв та поїхав до сусіднього села. Коли стомився їхати то залишив велосипед на узбіччі та пішов пішки. Потім разом з працівниками поліції шукали велосипед на тому місці де він його залишив, але там його вже не було.

По 5-6-му епізодупояснив, що він познайомився із потерпілим ОСОБА_6 , з яким разом розпивав спиртні напої. Під час розмови попросив ОСОБА_6 тимчасово надати йому у користування велосипед, щоб поїхати до сусіднього села. Коли просив велосипед, то наміру повертати його власнику у нього не було, оскільки він хотів його продати. Про свій намір ОСОБА_6 не говорив. Він взяв велосипед, поїхав та продав його на зупинці невідомій особі, а за отримані кошти купив продукти харчування.

Пізніше ОСОБА_1 переконав ОСОБА_6 , що він хоче викупити його велосипед, тому попросив у останнього кошти в сумі 500 гривень. Але насправді такого наміру у ОСОБА_1 не було, оскільки він не знав чоловіка, якому продав велосипед, тому він отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 500 гривень, та витратив їх на власні потреби.

По 7-му епізодупояснив, що 13.10.2021 через вікно (відігнув гвіздок та вийняв вікно) проник до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_6 , звідки викрав бензопилу. Потім підійшов до магазину, де невідомий йому чоловік пив пиво. Він запропонував останньому придбати бензопилу на що він погодився.

По 8-му епізоду, пояснив, що 13.10.2021 зайшов у двір, розташований в АДРЕСА_7 , де шляхом відчинення дверей зайшов до приміщення будинку. Всередині помітив чорну сумку, в якій був гаманець, який він взяв разом з грошима, та придбав продукти харчування. Двері в будинку не були зачинені на замок. Крадіжки вчиняв, оскільки йому не було де жити та за що харчуватися. Щиро розкаявся у вчинених злочинах та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у її відсутність, призначення покарання покладають на розсуд суду.

Крім показань, даних самим ОСОБА_1 під час судового розгляду, його винуватість у пред`явлених обвинуваченнях підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

1-й епізод

Протоколом огляду місця події від 15.10.2021, план-схемою до нього та фототаблицями, проведеного на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_2 відповідно до яких оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 та виявлено зникнення майна та вилучено три відрізки папілярних узорів.

Протоколом огляду від 02.11.2021, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 здійснено огляд предмету, а саме мобільного телефону «Sigma» моделі «X-style 31 Power», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2 , та відповідно до постанови від 18.11.2021 визнаний речовим доказом.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7066-ТВ від 29.10.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Sigma» моделі «X-style 31 Power», у корпусі чорного кольору, який був у використанні, без додаткових комплектуючих, станом на 15.10.2021 могла становити 504 гривень 00 копійок.

Висновком експерта дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/7285-Д від 12.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого слід долоні руки розміром 30x69 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 38x90 мм, слід пальця руки розміром 10x18 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 38x41 мм, слід пальця руки розміром 16x17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 38x50 мм, вилучені 15.10.2021 при огляді місця події, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи.

Слід пальця руки розміром 14x47 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 19x56 мм, слід пальця руки розміром 20x28 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 38x54 мм, виучені 18.10.2021 при огляді місця події, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації особи.

Слід пальця руки розміром 10x18 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 38x41 мм, вилучений 15.10.2021, залишений мізинцем пальця лівої руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилоскопічна карта на ім`я якої надана для порівняння.

Слід долоні руки розміром 30x69 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 38x90 мм, вилучений 15.10.2021, слід пальця руки розміром 16х17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 38x50 мм, вилучений 15.10.2021, не залишені руками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилоскопічна карта на ім`я якої надана для порівняння, а залишені руками інших осіб.

Слід пальця руки розміром 16x17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 38x50 мм, вилучений 15.10.2021, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на ім`я якого надана для порівняння.

Слід долоні руки розміром 30x69 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 38x90 мм, вилучений 15.10.2021, слід пальця руки розміром 10x18 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 38x41 мм, вилучений 15.10.2021, не залишені руками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на ім`я якого надана для порівняння, а залишені руками інших осіб.

Слід пальця руки розміром 14x47 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 19x56 мм, вилучений 18.10.2021, слід пальця руки розміром 20х28 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 38x54 мм, вилучений 18.10.2021, не залишені руками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилоскопічна карта на ім`я якого надана для порівняння, а залишені руками іншої особи.

Слід пальця руки розміром 14x47 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 19x56 мм, вилучений 18.10.2021, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки розміром 20x28 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 38x54 мм, вилучений 18.10.2021, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на ім`я якого надана для порівняння.

2-й епізод

Протоколом огляду місця події від 18.10.2021, та фототаблицями, проведеного на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_3 , відповідно до яких оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 та виявлено зникнення майна.

Протоколом огляду від 02.11.2021, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_5 здійснено огляд предметів, а саме: електроплитки «Термія», рафінованої олії об`ємом 5 літрів, ножа та сковорідки, які відповідно до постанови від 18.11.2021 визнані речовим доказом, та передані ОСОБА_3 на зберігання.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №21-628 від 23.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 18.10.2021 року бувшої у використанні електроплитки торгівельної марки «ТЕРМІЯ» моделі ЕПЧ2 2,2/230 М2, без додаткових комплектуючих, могла становити 697,00 грн. Ринкова вартість, станом на 18.10.2021 року, харчового продукту - соняшникової олії торговельної марки «ЧУГУЕВ-ПРОДУКТ» об`ємом 5 л становила 319,00 грн. Ринкова вартість, станом на 18.10.2021 року, бувшої у використанні сковорідки алюмінієвої вітчизняного виробництва розміром 25x6x0,4 см, без додаткових комплектуючих, могла становити 150,00 грн.

3-й епізод

Протоколом огляду місця події від 18.10.2021 та лазерний носій до протоколу, проведеного на підставі добровільно згоди власника ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_5 , та виявлено майно: електроплитку «Термія», рафіновану олію об`ємом 5 літрів, куртку чорного кольору з червоними вставками, портфель червоно-зеленого кольору, мобільний телефон «Sigma» моделі «X-style 31 Power», сковорідку, сліди папілярних узорів, які поміщенні до сейф-пакетів.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.11.2021, відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_4 , в присутності понятих, було пред`явлено 4 фото для впізнання, і попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитали про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, потерпіла ОСОБА_4 заявила, що впізнає (за кольором волосся, розміром очей, овалом обличчя, кольором шкіри) хлопця на фото №3, який незаконно проник до її території домоволодіння АДРЕСА_5 . На фото №3 був пред`явлений громадянин ОСОБА_1

4-й епізод

Протоколом огляду місця події від 14.10.2021, план-схемою та фототаблицями до нього, відповідно до яких оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де виявлено зникнення велосипеду «Салют».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.11.2021, відповідно до якого, свідку ОСОБА_6 , в присутності понятих, було пред`явлено 4 фото для впізнання, і попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитали про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_6 заявив, що впізнає (за кольором волосся, формою обличчя та сукупністю інших ознак) хлопця на фото №4, який рухався на велосипеді в с. Чкалове біля 23-00 год 13.10.2021. На фото №4 був пред`явлений громадянин ОСОБА_1 ..

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7256-ТВ від 10.11.2021, відповідно до якогоринкова вартість велосипеду торгівельної марки «Салют», з рамою відкритого типу, діаметр коліс 28 дюймів, в робочому стані, який був у використанні з 2000 року, станом на 14.10.2021 могла складати 1566 грн. 67 коп.

5-й та 6-й епізоди

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.11.2021, відповідно до якого, свідку ОСОБА_10 , в присутності понятих, було пред`явлено 4 фото для впізнання, і попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитали про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_10 заявив, що впізнає (за кольором волосся та сукупністю інших ознак) хлопця на фото №2, у якого придбав велосипед марки «Салют». На фото №2 був пред`явлений громадянин ОСОБА_1 ..

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.11.2021, відповідно до якого, потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих, було пред`явлено 4 фото для впізнання, і попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитали про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, потерпілий ОСОБА_6 заявив, що впізнає (за кольором волосся та шкіри, формою обличчя та сукупністю інших ознак) хлопця на фото №1, який в жовтні місця 2021, шляхом обману заволодів його велосипедом та грошима. На фото №1 був пред`явлений громадянин ОСОБА_1 ..

Протоколом огляду від 11.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого за добровільною згодою ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_8 здійснено огляд предмету, а саме велосипеду марки «Салют» синього кольору, який переданий на зберігання під розписку свідку ОСОБА_10 , та відповідно до постанови від 11.11.2021 визнаний речовим доказом. Відповідно до ухвали слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.11.2021 на вказаний вище велосипед накладено арешт.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №21-636 від 08.12.2021, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Салют», в робочому стані без додаткових комплектуючих, станом на 01.10.2021 року, могла становити 1000 гривень.

7-й та 8-й епізоди

Протоколом огляду місця події від 04.11.2021, та фототаблицями до нього, проведеного на підставі добровільно згоди власника ОСОБА_7 , відповідно до яких оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де виявлено зникнення бензопили.

Протоколом огляду від 12.11.2021, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_6 здійснено огляд предмету, а саме бензопили марки «STIHL» моделі MS-180, яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_7 , та відповідно до постанови від 18.11.2021 визнана речовим доказом.

Протоколом огляду від 07.11.2021, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_6 здійснено огляд предметів, а саме жіночої куртки чорного кольору 56 розміру, портфеля чорного та зеленого кольору, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 , та відповідно до постанови від 07.11.2021 визнані речовим доказом.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №21-635 від 08.12.2021, відповідно до якогоринкова вартість станом на 13.10.2021 рік, бензопили торгівельної марки «STIHL» моделі MS-180, що була у використанні, без додаткових комплектуючих, могла становити 2 400,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 06.11.2021, та фототаблицями до нього, проведеного на підставі добровільно згоди власника ОСОБА_9 , відповідно до яких оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де виявлено зникнення грошових коштів.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, письмові документи: протокол огляду місця події від 15.10.2021; протокол огляду місця події від 15.10.2021, план-схема та фото таблиці до нього; протокол огляду від 02.11.2021; висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7066-ТВ від 29.10.2021; висновок експерта дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/7285-Д від 12.11.2021 та фототаблиці до нього; протокол огляду місця події від 18.10.2021; протокол огляду від 02.11.2021; висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №21-628 від 23.11.2021; протокол огляду місця події від 18.10.2021 та лазерний носій до протоколу; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.11.2021; протокол огляду місця події від 14.10.2021, план-схема та фототаблицямі до нього; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.11.2021; висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7256-ТВ від 10.11.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.11.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.11.2021; протокол огляду від 11.11.2021 та фототаблицями до нього; висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №21-636 від 08.12.2021; протокол огляду місця події від 04.11.2021, та фототаблиці до нього; протокол огляду від 12.11.2021; протокол огляду від 07.11.2021; висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №21-635 від 08.12.2021; протокол огляду місця події від 06.11.2021, та фототаблиці до нього; постанови про визнання речових доказів є належними, послідовними, допустимими та достовірними та їх сукупність достатньо доводить спрямованість дій обвинуваченого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно та порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла особи та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (епізод 1,7); за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно (епізод 2,4,8); за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла особи (епізод 3); за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (епізод 5,6).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень (проступку та злочинів), обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує вісім епізодів, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимого та який має непогашену судимість, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому виправлення ОСОБА_1 можливе за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України речові докази, які передані на зберігання потерпілим, вважати повернутими потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7066-ТВ від 29.10.2021 в сумі 686 грн. 48 коп.; товарознавчої експертизи №21-628 від 23.11.2021 в сумі 1201 грн. 27 коп.; дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/7285-Д від 12.11.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп.; товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7256-ТВ від 10.11.2021 в сумі 686 грн. 48 коп.; товарознавчої експертизи №21-635 від 08.12.2021 в сумі 1372 грн. 88 коп. - слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.10.2021та від 12.11.2021, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (проступку та злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 190 КК України за якими призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді - 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді - 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді – 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді – 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати - з моменту його затримання з 19.10.2021, зарахувавши, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.02.2021 по 03.02.2022.

Залишити відносно ОСОБА_1 попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ: електричну плитку «Термія» моделі «ЕПЧ2-2.2/230М2», олія рафінована об`ємом 5 л. ДСТУ 4492:2017 торгівельної марки «СНUСUІV-ЕХТRА», два ножі, сковорідка з пластиковою рукояткою, які передано на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_3 ..

Речовий доказ: куртку чорного кольору розміру 56, портфель червоного та зеленого кольорів з наліпкою, які передано на зберігання потерпілому, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ:мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 31 Power», який передано на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_2 .

Речовий доказ: велосипед марки «Салют», синього кольору, який переданий на сберізання свідку ОСОБА_10 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач ГУК у Херсонській області/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, банк Кахначейство України (елементарний адмін. податок) за проведення Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Херсонській області судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7066-ТВ від 29.10.2021 в сумі 686,48 гривень (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач ГУК у Херсонській області/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, банк Кахначейство України (елементарний адмін. податок) за проведення Одеським Науково-дослідним інститутом судових експертиз судової товарознавчої експертизи №21-628 від 23.11.2021 в сумі 1201 грн. 27 коп. (одна тисяча двісті одна гривня 27 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач ГУК у Херсонській області/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, банк Кахначейство України (елементарний адмін. податок) за проведення Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Херсонській області судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7285-Д від 12.11.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач ГУК у Херсонській області/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, банк Кахначейство України (елементарний адмін. податок) за проведення Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Херсонській області судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7256-ТВ від 10.11.2021 в сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач ГУК у Херсонській області/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, банк Кахначейство України (елементарний адмін. податок) за проведення Одеським Науково-дослідним інститутом судових експертиз судової товарознавчої експертизи №21-635 від 08.12.2021 в сумі 1372 грн. 88 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 88 коп.)

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.10.2021та від 12.11.2021, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новотроїцького районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Решетов