Ухвала суду № 102956371, 04.02.2022, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1415/21

Провадження № 2/653/185/22

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2022 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі

під головуванням судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 653/1415/21 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа № 653/1415/21 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі відкладено на 04.02.2022 року.

31.01.2022 року до суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_2 з проханням зупинити провадження в даній справі, оскільки вимоги позивача вона заперечує з тих підстав, що кредитний договір вона не укладала і кредитними коштами не користувалася. З приводу крадіжки банківської картки вона звернулася із заявою до поліції. На даний час провадяться слідчі дії. Тому, вона просила суд зупинити провадження по даній справі до розгляду кримінальної справи, оскільки на її думку результат розгляду кримінальної справи буде мати важливе значення для прийняття рішення в даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою заяву про зупинення провадження, просила суд її задовольнити.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши клопотання та додані матеріали суд встановив наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у лише тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України ( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 6 п.33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про перебування на розгляді в суді кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 ..

Таким чином, проведення досудового розслідування кримінального провадження, не є підставою, у розумінні ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження по цивільній справі. ( докази про проведення досудового розслідування до матеріалів справи також не долучені).

Тому, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК україни суд

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі № 653/1415/21 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок