
Справа № 587/7/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Мошко Є.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради( м.Суми, вул.Харківська, 35, код ЄДРПОУ 26440890) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги,
встановив:
Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м.Суми № 2 – 883/12 від 28.02.2012 та довідок відділу ДВС рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.
На підставі заяв ОСОБА_2 року їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця з 01.03.2016 по 31.08.2016, 01.09.2016 по 28.02.2017, 01.03.2017 по 31.08.2017, 01.09.2017 по 28.02.2018, 01.03.2018 по 31.08.2018, 01.04.2019 по 30.09.2019, 01.10.2019 по 31.03.2020, 01.07.2020 по 31.12.2020. Протягом спірного періоду виплачено 44 501 гривню.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.
Відповідно до рішення Зарічного районного суду м.Суми № 2 – 883/12 від 28.02.2012 та довідок відділу ДВС рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.
На підставі заяв ОСОБА_2 року їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця з 01.03.2016 по 31.08.2016, 01.09.2016 по 28.02.2017, 01.03.2017 по 31.08.2017, 01.09.2017 по 28.02.2018, 01.03.2018 по 31.08.2018, 01.04.2019 по 30.09.2019, 01.10.2019 по 31.03.2020, 01.07.2020 по 31.12.2020.
В зв*язку з тим , що в липні 2018 року відповідач сплати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, то рішенням департаменту від 22.11.2021 виплату допомоги ОСОБА_2 було перераховано і сума тимчасової державної допомоги склала 44 501 гривню, а саме:
з 01.03.2016 по 30.04.2016 – 1455,00 грн; з 01.05.2016 по 30.11.2016 – 5358,50 грн; з 01.12.2016 по 31.12.2016 – 844,50 грн; з 01.01.2017 по 30.04.2017 – 3378,00 грн; з 01.05.2017 по 30.11.2017 – 6219, 50 грн; з 01.12.2017 по 31.12.2017 – 930,00 грн; з 01.01.2018 по 30.06.2018 – 5580,00 грн; з 01.07.2018 по 31.07.2018 – 972,00 грн; з 01.04.2019 по 30.06.2019 – 3040,50 грн;
з 01.07.2019 по 30.11.2019 – 5295, 00 грн; з 01.12.2019 по 31.12.2019 – 1109,00 грн; з 01.01.2020 по 31.03..2020 – 3327, 00 грн; з 01.07.2020 по 30.11.2020 – 5795,00 грн; з 01.12.2020 по 31.12.2020 – 1197,00 грн;
Тому з відповідача необхідно стягнути 44 501 гривні тимчасової державної допомоги на користь позивача та 2 270 гривень повернення судового збору .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.. 181 ч.10 СК України, п.п. 10 та 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189,
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 26440890, МФО 820172, НОМЕР_2 , UA748201720344270027000025712) – 44 501 гривню та 2 270 гривень повернення судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 102956330, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/7/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: