Ухвала суду № 102955950, 02.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11392/21

Провадження № 2/686/1447/22

УХВАЛА

2 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

з участю

представника позивача Мельник В.М.,

представника відповідача Куц І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 855 950 грн 72 коп., посилаючись на те, що 06 грудня 2018 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого позивальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умовами визначеними тарифами банку на час його укладення. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за умовами договору виконував неналежним чином, внаслідок чого, станом на 13 квітня 2021 року його заборгованість перед банком становить 855 950 грн 72 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року по справі за клопотанням представника відповідача було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Цією ж ухвалою було вирішено питання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів анкети заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06 грудня 2018 року, паспорту кредиту від 06 грудня 2018 року.

У зв`язку із ухиленням АТ КБ «ПриватБанк» від надання необхідних доказів, призначена судом експертиза була повернута без виконання.

Представником відповідача в судовому засіданні було повторно подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення обставин того, чи підписувалась ОСОБА_1 заява анкета про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06 грудня 2018 року, та паспорт кредиту від 06 грудня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній матеріали, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки саме внаслідок ухилення позивача від надання суду необхідних для проведення експертизи доказів, остання була повернута без виконання.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду не надав оригіналів доказів, то з огляду на приписи ст.95 ЦПК України учасник справи або суд можуть поставити під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, у зв`язку із чим такий доказ може не братись до уваги.

За відсутності вказаних доказів, необхідності у призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст., 103,104,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: