Ухвала суду № 102955930, 03.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/881/19

Провадження № 2-ві/686/25/22

УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів (справа № 686/881/19).

Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду визначено суд у складі головуючого судді Стефанишина С.Л.

12 січня 2022 року та 26 січня 2022 року ОСОБА_1 було подано дві ідентичні за змістом заяви про відвід головуючому у даній справі – судді Стефанишину С.Л., з тих підстав, що головуючий у справі суддя, після скасування судом апеляційної інстанції постановленої ухвали про залишення без розгляду поданого ним зустрічного позову до ОСББ «Ковчег» про стягнення безпідставно набутих коштів, тривалий час не призначає таку справу до розгляду, що, на його думку, свідчить про упереджене ставлення до нього та зацікавленість у результатах розгляду справи.

Головуючий у справі суддя Стефанишин С.Л., ухвалою 01.02.2022 року дійшов висновку про необґрунтованість поданих заяв ОСОБА_1 від 12.01.2022 року та від 26.01.2022 року про відвід і передав вирішення цього питання іншому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У справі відсутні достатні та об`єктивні дані про те, що мають місце підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Стефанишина С.Л., а тому заяви ОСОБА_1 від 12.01.2022 року та від 26.01.2022 року про відвід є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Викладені у цих заявах обставини самі по собі не свідчать про упередженість судді Стефанишина С.Л. та його особисту зацікавленість у результатах розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяви ОСОБА_1 від 12.01.2022 та 26.01.2022 року про відвід головуючого судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі № 686/881/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: