Ухвала суду № 102955478, 03.02.2022, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2659/21

03.02.2022

2 /328/52/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІЛЬНЕ» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Адвокат Караван О.Д. звернулась із позовом (уточненим) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІЛЬНЕ» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2325281600:14:003:0008 площею 6,2997 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Караван О.Д., які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Караван О.Д. надійшла заява про проведення судового засідання за її та позивача відсутності,позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІЛЬНЕ» який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІЛЬНЕ» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: