Ухвала суду № 102955410, 03.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/994/22 2/335/1366/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію квартири.

Ознайомившись з поданими матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2022 рік” станом на 01.01.2022 року становить 2 481 гривня.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України „Про судовий збір”, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Вбачається, що кожним позивачем заявлено позовну вимогу про визнання за кожним права на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, кожним позивачем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 992,40 гривень за заявлену в інтересах кожного позивача позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі 992,40 гривень.

Доказів сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 матеріали справи не містять та нею не наведено підстав для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Судовий збір на день подачі позову підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA098999980313101206000008513, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі зверталися до відповідача із заявою про зміну договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті попереднього квартиронаймача ОСОБА_4 , однак не чітко викладено, чи було укладено зазначений договір з будь-яким позивачем у справі.

Таким чином, позивачами не чітко викладені обставини в обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у справі „Голдер проти Сполученого Королівства” визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин суд, з метою захисту права позивачів на справедливий суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків позову, шляхом подання оновленої позовної заяви з чітким викладом обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію квартири - залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна