
1Справа № 335/2287/21 1-кп/335/246/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Якимової О.С., прокурора Воронцова М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україниіз угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти затвердження угоди.
В підготовче засідання потерпілий ОСОБА_2 не з”явився, причину неявки суду не повідомив.
В підготовчому засіданні прокурор заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зважаючи на те, що потерпілий, будучи повідомленим на досудовому слідстві про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не з”явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати у нього добровільність його позиції, та наслідки затвердження угоди, а також обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв`язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 18.02.2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Воробйов
Судове рішення № 102955397, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2287/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: