Ухвала суду № 102953894, 03.02.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/124/22

Номер провадження 2/350/173/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Перегінської селищної ради, депутатів Перегінської селищної ради: Пайш Ігоря Михайловича, ОСОБА_6 , Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити порушувати правила добросусідства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не чинити перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпоряджання належним їм житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельними ділянками, які знаходяться за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , визнання рішення Перегіської селищної ради незаконним, визнання технічної документації погодженою та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

31 січня 2022 року позивачі звернулися до суду з спільно підписаною позовною заявою, в якій просять:

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити порушувати правила добросусідства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не чинити перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпоряджання належним їм житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельними ділянками, які знаходяться за АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 демонтувати ворота, які знаходяться на межі земельної ділянки площею 0,0157 га, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відновити на місці встановлених воріт огорожу(паркан), не використовувати земельні ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для проїзду до центральної дороги через земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вивезти із земельної ділянки площею 0,0157 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щебінь та пісок.

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 використовувати ядохімікати на території площею 0,0157 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 відновити огорожу, а саме металеву сітку довжиною 60 м, яка перебуває у власності ОСОБА_3 по межі із відповідачем ОСОБА_5 та відновити металеву сітку довжиною 60 м, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по межі із відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати перемістити від огорожі позивачів на відстань більше 8 м заготовлені та складені повздовж металевої сітки дрова.

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зрізати дерева, які розміщені вздовж огорожі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та які розміщені до будинковолодінь позивачів на відстані близько 1,5 м, та які пошкоджують покрівлю будинковолодінь та призводять до її руйнування.

Визнати рішення Перегінської селищної ради тринадцятої сесії восьмого демократичного скликання 30.09.2021р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передача у власність по ОСОБА_1 та рішення Перегінської селищної ради сімнадцятої сесії восьмого демократичного скликання 06.12.2021р. питання за вилучення п.40 із питання 17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передача у власність незаконними.

Визнати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 , розворотний майданчик включений в площу земельної ділянки площею 0,0826 га, кадастровий номер 2624886701:01:006:0189 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибне ділянка) в АДРЕСА_1 погодженою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 150 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області завданою Перегінською селищною радою на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 150 000 грн. моральної шкоди.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-2, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, що звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних, позивачі безпідставно об`єднали в одній позовній заяві вимоги різних позивачів до різних відповідачів, вимоги мають різну підставу виникнення та докази на їх обґрунтування.

Так, згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивачами заявленого вимоги до різних відповідачів та з різних цивільних правовідносин.

Отже, зважаючи на обставини позовної заяви, можна зробити висновок, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно заявляють вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу дотримання правил добросусідства, а рішення селищної ради оскаржує ОСОБА_1 , як такий що претендує на спірну земельну ділянку, тобто предметом спору виступають неоднорідні права та обов`язки, що, у свою чергу, не можуть бути об`єднані в одне провадження, так як не пов`язані між собою підставою виникнення.

Ч. 2 ст. 188 ЦПК України передбачає можливість об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача; в даному випадку не може бути застосована, оскільки таке право належить виключно судові і це питання вирішується судом за позовними заявами, провадження у яких вже відкрито, до початку підготовчого засідання з урахуванням доцільності такого об`єднання.

При цьому, суд позбавлений можливості роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, оскільки роз`єднанню підлягають лише позовні вимоги, що правомірно та обґрунтовано об`єднані з урахуванням вимог процесуального закону.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Крім того, вважаю за необхідне вказати позивачам на те, що з урахуванням положень щодо можливих способів захисту свого порушеного права, їм доцільно визначитись зі змістом позовних вимог та зі складом осіб (відповідачами, третіми особами), які мають брати участь у даній справі, і загалом оформити позовні заяву належним чином, виклавши обставини, що свідчать про наявність спору між сторонами з їх обґрунтуванням та зазначенням доказів на підтвердження кожної обставини у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаю увагу позивачів, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір визначається у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За звернення з позовом до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рожнятів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA788999980313191206000009658, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, позивачам слід надати суду нові редакції позовних заяв усунувши вищенаведені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута їм.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Перегінської селищної ради, депутатів Перегінської селищної ради: Пайш Ігоря Михайловича, ОСОБА_6 , Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити порушувати правила добросусідства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не чинити перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпоряджання належним їм житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельними ділянками, які знаходяться за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , визнання рішення Перегінської селищної ради незаконним, визнання технічної документації погодженою та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: