Ухвала суду № 102953544, 02.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/842/22

2/214/3010/22

У Х В А Л А

Іменем України

про передачу цивільної спарви за підсудністю

02 лютого 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Дорош С.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12588 вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення заборгованості з громадянки ОСОБА_1 на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» .

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважаю, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність для спорів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. Зокрема, указана норма процесуального закону передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначено статтею 24 Закону «Про виконавче провадження».

Так, частиною другою статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В той же час, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , яка являється боржником у виконавчому провадженні №68232461, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває на виконанні постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів, що територіально відноситься до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та є місцем виконання спірного виконавчого документу.

У своєму позові представник позивача посилається на те, що місце виконання виконавчого напису є місце її перебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відділі обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) в м. Кривий Ріг, але юридична адреса управління є 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, що не відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі

Ураховуючи вказані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що місцем знаходження відповідача та місцем виконання виконавчого напису нотаріуса не є Саксаганський район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, і не зазначено підстав, з яких слід дійти висновку, що спір підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому справа не підлягає розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підлягає передачі на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Н.Г.Ковтун