Ухвала суду № 102953538, 02.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2222/21

2/214/687/22

У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі судових засідань Фартушній Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року надійшла до суду вищевказана цивільна справа, в якій представник позивача прость суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2013 по 01.03.2021 року у розмірі основного боргу - 39294,74 грн., інфляційні втрати – 12 280,94 грн. та 3% річних -3154,46 грн, а всього 54 730,11 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

08 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 в якому останній повідомляє, що не погоджується з пред`явленими позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні, вказує, що актом про не проживання від 30.10.2019 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року по 30.10.2019 року. Також вказує, що з березня 2015 року по жовтень 2019 року брав участьв АТО, а тому не міг ніяк користуватися послугами АТ «Криворізька теплоцентраль». Окрім цього повідомляє суд, що на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/8426/19 за позовом ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи – Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після чого, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази того, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

14 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_5 надано суду заяву про усунення недоліків , та в якій остання вказує, що оскільки обидва відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , а тому користуються комунальними послугами у зв`язку з чим зобов`язуються сплатити кошти за отримані ними комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Так, удом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи – Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема. Враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи судове рішення по справі № 214/8426/19 позовом ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи – Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має приюдеційне значення для вирішення справи № 214/2222/21 за позовом Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи на підставі встановлених фактичних обставин та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись п.6) ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,яка перебуває у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2022 року

уддя Н.Г. Ковтун