Ухвала суду № 102953449, 04.02.2022, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа№ 151/226/21

Провадження № 2/151/26/22

УХВАЛА

04 лютого 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Контур Зем" про визнання протиправною бездіяльність відповідача, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Контур Зем" про визнання протиправною бездіяльність відповідача, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання 04.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог, а саме про збільшення розміру невиплаченої заробітної плати і компенсації за невикористанні щорічні відпустки, та виключення з прохальної частини позовної заяви вимоги щодо стягнення моральної шкоди. Заяву мотивує тим, що ухвалою Чечельницького районного суду відкрито провадження у справі № 151/226/21, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, однак отримавши копію позовної заяви відповідач відзиву не подав, в призначені дні судового розгляду справи, будучи належно повідомленим, не з`являвся, а також неодноразово уникав від отримання судових повісток, що не дало можливості провести перше судове засідання з розгляду справи по суті. При підготовці первинного позову ним було враховано, як заробітну плату, кошти які перераховувались на його картковий рахунок від різних фізичних осіб, але як йому стало відомо тепер, наведені кошти не виплачувались як заробітна плата, а як винагорода (премія) за якісно і своєчасно виконану роботу та виплачувалась усім працівникам ПП "Контур Зем", які були задіяні у виготовленні технічних документацій із землеустрою і які, регулярно, отримували відповідну заробітну плату. Наведені обставини змусили його вирішувати питання про зміну позовних вимог та подачу до суду зміненої позовної заяви із збільшенням позовних вимог в частині стягнення заробітної плати та виключенням позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. Оскільки у даній справі не проведено першого судового засідання через неявку відповідача, просить прийняти змінену позовну заяву для розгляду по суті, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник відповідача ПП "Контур-Зем" у судове засідання 04.02.2022 не з`явився, вкотре конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістка про виклик до суду направлялася за місцезнаходженням відповідача. За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так як, заяву подано до початку першого судового засідання, тому у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви зі збільшеними позовними вимогами, надані докази направлення копії заяви відповідачу, суд вважає за можливе прийняття позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог. Оскільки, для розгляду справи за відсутності учасника справи, необхідною умовою є належне повідомлення учасника про дату, час та місце розгляду справи, при відкладенні рогляду справи необхідно врахувати, що середній час повернення усіх рекомендованих повідомлень про отримання кореспонденції суду ПП "Контур Зем" складає сорок днів.

Керуючсь статтями 49, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Контур Зем" про визнання протиправною бездіяльність відповідача, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, стягнення моральної шкоди проводити з урахуванням заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог .

Розгляд справи відкласти до 01 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, який повинен відповідати ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК