
25.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/5093/21
.
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5093/2021
Номер провадження: 2з/205/141/2022
УХВАЛА
про витребування доказів
25 січня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач також звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в межах розгляду даної цивільної справи, в якому просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни, належним чином завірену копію виконавчого напису № 34939, виданого 23.03.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді виконавчого напису № 34939, виданого 23.03.2021 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 55 121 грн. 70 коп.
Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки приватний виконавець на заяви позивача, як боржника, з приводу надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, не реагує.
Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни, належним чином завірену копію виконавчого напису № 34939, виданого 23.03.2021 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 55 121 грн. 70 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400), належним чином завірену копію виконавчого напису № 34939, виданого 23.03.2021 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 55 121 грн. 70 коп.
3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400).
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Д.В. Мовчан
Судове рішення № 102953261, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/5093/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: