Ухвала суду № 102953240, 31.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1045/21

Провадження № 2/204/102/22 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Рада банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Рада банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2021 року від представника позивача Грігель А. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на теперішній час предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 255, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі №204/1045/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Рада банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова