Ухвала суду № 102953228, 31.01.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1218/21

Провадження № 1-кп/930/125/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді Науменка С.М.

з участю: секретаря Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фащівка, Перевальського району, Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025070000066 від 07.05.2021 року ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - Юрченко В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

24.04.2021 року близько 22:30 ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти – 841» ТОВ «АТБ –Маркет», розташованого за адресою вул. Горького, 82 у м. Немирів, Вінницької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до прилавку з товарами промислового призначення, де таємно заволодів змінними касетами для гоління « Gillette Fusion блістер 2 шт.», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 246,51 гривень, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме поклавши до кишені куртки, непомітно проніс вказаний товар через касову зону, не розрахувавшись за нього.

Після чого, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ – Маркет» матеріальної шкоди в розмірі 246, 51 грн.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, надав покази, що він дійсно шляхом вільного доступу підійшов до прилавку з товарами промислового призначення, де таємно заволодів змінними касетами для гоління « Gillette Fusion блістер 2 шт.», у вчиненому щиро розкаявся.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Сауляк Т.Г., не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, так як завданий збиток відшкодовано в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання про застосування до нього ст.45 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з обвинувального акту, матеріальна шкода, завдана кримінальним проступком, відшкодована у повному обсязі. Як слідує із заяви потерпілого від 27.01.2022 року ,останній просив провести судовий розгляд без його участі, до суду з`являтися не бажає, матеріальна шкода йому відшкодована, заявляти цивільний позов не буде.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра та нарколога не звертався, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , має місце реєстрації, де фактично і проживає, позитивно характеризується за місцем мешкання, наразі не працює, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду, суд прийшов до висновку про наявність в його діях дійового каяття, у зв`язку із чим відповідне усне клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Виходячи з позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 року, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 171,61 грн., які наявні у провадженні і підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фащівка, Перевальського району, Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025070000066 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фащівка, Перевальського району, Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 61 (шістдесят одна) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2021 року на змінні касети для гоління «Gillette Fusion блістер 2 шт.».

Речовий доказ – змінні касети для гоління «Gillette Fusion блістер 2 шт.», які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Науменко