Ухвала суду № 102952985, 03.02.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2447/17

Провадження № 2-с/210/6/22

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ у справі №210/2447/17, провадження №2-н/210/386/17, за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . З останніх на користь підприємства в солідарному порядку стягнуто заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 14627,05 гривень, та суму сплаченого судового збору у сумі 800,00 гривень, в рівних частинах з кожної.

Копію судового наказу з додатками направлено боржникам, та вони повернулася до суду без вручення.

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про скасування судового наказу в порядку ст.171 ЦПК України. Заявник просить скасувати судовий наказ №210/2447/17, провадження №2-н/210/386/17, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вбачається спір про право.

Згідно вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Копію судового наказу з додатками направлено боржникам, та вони повернулися до суду без вручення, Про існування судового наказу боржнику стало відомо 25 січня 2022 року, після отримання його копії представником в Металургійному відділі ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, визначені ст.171 ЦПК України, відсутні, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 13 червня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення в сумі 14627,05 гривень, та суму сплаченого судового збору у сумі 800,00 гривень, в рівних частинах з кожної.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк звернення до суду з даною заявою.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року №210/2447/17, провадження №2-н/210/386/17, за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за отримані послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення в сумі 14627,05 гривень, та суму сплаченого судового збору у сумі 800,00 гривень, в рівних частинах з кожної.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович