Ухвала суду № 102952660, 26.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16836/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Талдоновій М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020000000001042 за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В про самовідвід від розгляду провадження № 757/16836/21-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України. Заява про самовідвід вмотивована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В на стадії досудового розслідування здійснювала розгляд проваджень № 757/62410/19-к, 757/65260/19-к, 757/65261/19-к, №757/53/20-к та 757/4671/20-к в кримінальному провадженні № 12020000000001042, з матеріалів якого виділено кримінальне провадження № 12019100040007474 відтак, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження. Керуючись ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, суддя визнала за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового засідання. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви про самовідвід фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Перевіривши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суддею встановлено наступне. Згідно з. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. За таких обставин, оскільки суддя Бортницькою В.В здійснювала розгляд проваджень № № 757/62410/19-к, 757/65260/19-к, 757/65261/19-к, №757/53/20-к та 757/4671/20-к в кримінальному провадженні № 12020000000001042 , на стадії досудового розслідування, то заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020000000001042 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Бортницьку В.В від розгляду провадження № 757/16836/21-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук