Ухвала суду № 102952287, 03.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.02.2022 Справа № 554/12258/21

Провадження № 2/554/1782/2022

УХВАЛА

03 лютого 2022 року Cуддя Октябрського районного суду м.Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача – адвокат Марченко Г.І., до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про стягнення заборгованості за Договором №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача – адвокат Марченко Г.І., до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про стягнення заборгованості за Договором №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до ухвалення Верховним Судом рішень щодо застосування положень ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору по справі № 552/3453/19.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 554/12258/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Полтаватрансбуд» про стягнення заборгованості за Договором № 51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. При звернення до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 вказала, що звільняється від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» за подання позовної заяви такого характеру, також посилається на правову позицію Верховного суду викладену у постанові від 01.10.2020 справі № 755/3509/18. Однак, ухвалою суду від 28.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом у справі № 552/3453/19 та справа № 552/6997/19 в яких з аналогічними позовними вимогами по різному вирішено питання щодо звільнення сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

З метою усунення протиріч між судовими рішеннями щодо питання сплати судового збору у справах № 552/3453/19 та № 552/6997/19 та необхідністю роз`яснень про застосування норм ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору з позовними заявами такого характеру ОСОБА_1 звернулась із клопотанням до Верховного суду про постановлення додаткового рішення та ухвали про роз`яснення постанови Верховного суду від 01.09.2021 у справі № 552/3453/19 в частині застосування положень ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що постановленні рішення Верховного суду щодо звільнення від сплати судового збору в подібній справі, матимуть значення та вплив при вирішенні питання щодо сплати судового збору у даній цивільній справі № 554/12258/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтями 251 та 252 ЦПК України закріплені права та обов`язки суду зупинити провадження по справі.

Зупинення провадження може відбуватися виключно після відкриття провадження в порядку ст.187 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача – адвокат Марченко Г.І., до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про стягнення заборгованості за Договором №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру - залишено без руху.

Відповідно, провадження по справі не було відкрите, тому відсутні підстави для його зупинення, визначені ст.ст.251,252 ЦПК України.

Надана суду заява про звернення ОСОБА_1 до Верховного суду про постановлення додаткового рішення та ухвали про роз`яснення постанови Верховного суду від 01.09.2021 у справі № 552/3453/19 в частині застосування положень ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору, не є законною підставою для відкриття провадження по справі чи його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.185, 251,252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Марченко Галини Іванівнипро зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача – адвокат Марченко Г.І., до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про стягнення заборгованості за Договором №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру до ухвалення Верховним Судом рішень щодо застосування положень ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору по справі № 552/3453/19 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.