Ухвала суду № 102952260, 03.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

03.02.2022

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/221/22

Провадження № 2-а/553/30/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши адміністративний позов генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» Хоменко Наталії Василівни (36015, м.Полтава, вул.Марківська, 25) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (36039, м.Полтава, пров.Коцюбинського, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмара Катерина Олександрівна (36039, м.Полтава, пров.Коцюбинського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТОВ «Завод Укрбудмаш» Хоменко Н.В. звернулась до суду із згаданим адміністративним позовом, в якому прохає поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмари К.О. від 18.01.2022 №01/02.4-24 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 765 грн. Прохає стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Одночасно позивач із поданим до суду позовом заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе поновити позивачу вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» Хоменко Наталії Василівни задовольнити та поновити їй строк на оскарження постанови від 18.01.2022.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» Хоменко Наталії Василівни до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмара Катерина Олександрівна про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 09 год. 40 хв. 09.03.2022, з викликом сторін.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.С. Високих