Ухвала суду № 102952071, 31.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12105/21

2/357/739/22

Категорія 17

У Х В А Л А

31.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. (а.с. 54-55).

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 65-66).

23.12.2021 року розгляд справи було відкладено до 31 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслала до суду заяву, яка зареєстрована 16.11.2021 року за вх. № 53272, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Івановича в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 .

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти судове засідання по справі на 04 березня 2022 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов