Ухвала суду № 102951755, 02.02.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8137/21

Провадження №2/751/55/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р. місто Чернігів

Новзаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права, визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування в частині, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

встановив:

29 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права, визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування в частині, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі відкрито провадження та призначено в підготовче провадження на 01.11.2021 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду на 02.02.2022 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради Сидор А.В. та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_5 слід закрити з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд приймає відмову представника позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права, визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування в частині, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, оскільки відсутній предмет спору.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права, визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування в частині, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов