
Справа № 635/4651/21
Провадження № 2/635/968/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
представник позивача – Шевченко Дмитро Васильович, який діє на підставі довіреності № Др-58-1220 від 30 грудня 2020 року,
представник відповідача Кобєлєв Олександр Федорович, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 07 жовтня 2020 року, реєстр № 2787,
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги газопостачання в період з 01 вересня 2017 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 6963,00 гривень; пеню у розмірі 4,49 гривень; 3% річних у розмірі 498,86 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1208,00 гривень.
Представник відповідача подав відзив, в якому просив залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що садовий будинок АДРЕСА_1 , до якого постачався природній газ є спільною власністю відповідача та її колишнього чоловіка ОСОБА_2 . До 22 квітня 2019 року частки співвласників склали по Ѕ у кожного. Після 22 квітня 2019 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області долі змінились і відповідач стала власницею 60%, ОСОБА_2 власником 40%. Враховуючи викладені обставини просить залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по справі.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання та просив залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 , оскільки він є співласником садового будинку АДРЕСА_1 , до якого постачався природній газ і вказана обставина на день подана позову не була відома позивачу.
Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем по справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України задовольняє клопотання представника позивача та залучає до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .
Клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем по справі суд залишає баз задоволення, як таке, що не ґрунтується на нормах закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України тільки позивач наділений правом ініціювання залучення особи співвідповідачем по справі.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії позову для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_2 надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пілюгіна
Судове рішення № 102951470, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 02.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/4651/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: