Ухвала суду № 102950500, 03.02.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3615/21

Провадження № 6/723/902/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №723/3615/21, зазначивши, що 28 вересня 2021р. ухвалено заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 144600грн. та судових витрат в розмірі 2270грн.. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа.

Про розгляд справи та ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 не знав так як перебував за кордоном, копію рішення не отримував.

В провадженні суду розглядалася заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №723/3615/21.

29 грудня 2021р. приватний виконавець Коломієць В.К. відкрив виконавче провадження по примусовому виконавчого листа №723/3615/21, предметом застави є автомобіль марки VOLVO 2007р. реєстраційний номер НОМЕР_1 , який арештований приватним виконавцем. В межах виконавчого провадження 17 січня 2021р. проведена оцінка автомобіля про що свідчить звіт №6/22 та призначено торги на 15 лютого 2022р..

Враховуючи вищевикладене просить визнати виконавчий лист №723/3615/21 від 28 вересня 2021р. виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню повністю. Просить зупинити виконання за виконавчим листом №723/3615/21 від 28 вересня 2021р..

Учасники процесу до суду не з?явилися.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання рішення суду за виконавчим листом 723/3615/21, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред?явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред?явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене та ту обставину, що 28 січня 2022р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021р. задовільнив, скасував заочне рішення від 28 вересня 2021р. по справі №723/3615/21, тому заяву в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Щодо вимоги про зупинення виконання за виконавчим документом суд керується слідуючим.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Окільки заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021р. скасовано, розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання, враховуючи те, що не вжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого листа, суд вважає, що слід зупинити виконання за виконавчим листом №723/3615/21 від 28 вересня 2021р., до вирішення даної справи по суті.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №723/3615/21 від 28 вересня 2021р. виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню повністю.

Зупинити виконання рішення суду за виконавчим листом №723/3615/21 від 28 вересня 2021р., виданим 08.11.2021р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованості в розмірі 144600(сто сорок чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270гривень 00 копійок.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю В.К. (м.Чернівці вул..Лесина Василя 1, 58000) для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала суду про зупинення виконання за виконавчим листом виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: