Ухвала суду № 102950381, 02.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6542/21

У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

02.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання – Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи без самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивовар Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи без самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивовар Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та витребування доказів, а саме : від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. матеріали на підставі яких вчинено виконавчий напис №26 від 21.01.2021 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» в рахунок примусового стягнення заборгованості в розмірі 282645,72 грн. Клопотання мотивує тим, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування та встановлення фактів, що мають значення для вирішення справи необхідно встановити на підставі яких документів, що знаходяться в нотаріальній справі, був вчинений виконавчий напис.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. На адресу суду від представника позивача та позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача. Проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що предметом спору є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення, допущені при його вчиненні.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи без самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивовар Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №26 від 21.01.2021 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» в рахунок примусового стягнення заборгованості в розмірі 282645,72 грн.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 15.03.2022 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча – суддя Бенца К.К. в термін до 15.03.2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. (місце знаходження : 76000, м. Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца