Рішення № 102950318, 02.02.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4457/21

Провадження № 2-о/505/55/2022 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 Котовський міськрайонний суд області в складі:

головуючої судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Попової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Подільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити, факт, що державний акт на право власті на земельну ділянку серії ЯД № 962607 від 05.09.2008, виданий на підставі розпорядження Красноокнянської райдержадміністрації, Одеської області № 242/А-2006 від 19.06.2006 на право власності на земельну ділянку площею 4.53 га., кадастровий номер 5123184200:01:002:0532 на ім`я ОСОБА_1 , фактично видавався ОСОБА_1 , і на даний час належить заявнику, ОСОБА_1 .

20.01.2022 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі відкрито провадження та призначено до слухання за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Але, її предстаником адвокатом Сівун В.Т., який діє на підставі Угоди № 21 від 20.12.2021, надано заяву про розгляд справи у відсутності заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, проти задоволення вимог не заперечували.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Котовським МВ ГУ МВС України в Одеській області 17.12.2008 та в картці платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Красні Окни Одеської області, РНКПП НОМЕР_2 .

Відповідно Свідоцтва про народження НОМЕР_3 прізвище заявника при народжені зазначено російською мовою « ОСОБА_1 » (в українській редакції « ОСОБА_1 »).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського МУЮ Одеської області 22.03.2007, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб 29.03.2003 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 61, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського МУЮ Одеської області та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». 29.01.2008 дійсний шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_5 виданий Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського МУЮ Одеської області, після чого прізвище заявника « ОСОБА_1 » не змінювалось.

22.03.2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського МУЮ Одеської області, актовий запис 47 від 22.03.2008, свідоцтво серії НОМЕР_6 .

Разом з тим, 05.09.2008 заявник отримує Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 962607 на ім`я « ОСОБА_1 », що посвідчує її право приватно власності на земельну ділянку площею 4,53 га., кадастровий номер 5123184200:01:002:0532 на території Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, заявник у приватній власності якої знаходиться зазначена земельна ділянка, у повному обсязі своїх прав не може розпоряджатися нею на свій сласний розсуд, оскільки в розпорядженні Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області № 242/А-2006 від 19.06.2006 та Державному акті на право власті на земельну ділянку серії ЯД № 962607 від 05.09.2008 помилково вказана дівоче прізвище заявника « ОСОБА_1 », тоді як на момент видачі зазначеного свідоцтва її прізвище вже було змінено на « ОСОБА_1 ».

Крім того, відповідно до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 548/ОД-2021 від 26.05.2021, «Про затвердження передавального акту Окнянської райдержадміністрації» Окнянська райдержадміністрація Одеської області перестала існувати, а її правонаступником стала Подільська районна державна дміністрація Одеської області.

Тому, заявниця змущена звернутись до суду із дійсною заявою.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 2 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області - задовольнити .

Встановити факт, що Державний акт на право власті на земельну ділянку серії ЯД № 962607 від 05.09.2008, виданий на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації, Одеської області № 242/А-2006 від 19.06.2006, на право власності на земельну ділянку площею 4.53 га., кадастровий номер 5123184200:01:002:0532 на ім`я « ОСОБА_1 », фактично видавався ОСОБА_1 , та насправді належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складно та підписано 02.02.2022.

Суддя - Н.В. Бондаренко