Рішення № 102949774, 01.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19559/21

Провадження № 2/686/1734/22

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 166888,24 грн. На обґрунтування свого позову вказав, що 17 вересня 2008 року між АТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17/09/2008/980-К/335, у відповідності до якого АТ КБ «Надра» надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 14000 гривень 00 клопійок, зі сплатою 3,15% на місяць, та з кінцевим терміном погашення основної суми заборгованості до 16 вересня 2020 року.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL6N414484 за кредитними договорами, зокрема і за договором №17/09/2008/980-К/335 від17.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1

15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу

№Ф-15-0721, предметом якого було відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №17/09/2008/980-К/335 від17.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1

15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ПП «АА Остання Спроба» було укладено договір факторингу №15-07/ФК-21 за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №17/09/2008/980-К/335 від17.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1 .

Станом на сьогоднішній день, строк виконання зобов`язання за кредитним договором настав та існує заборгованість за кредитом, яка складає 76360,30 грн.

Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість складає: 14000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 62360,30 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору – відсотки за користування кредиту встановлюється з розрахунку 3,15% на місяць, з розрахунку 360 днів у році. У відповідності до п.4.1 кредитного договору, - за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість по сплаті пені складає 90527,94 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав.

За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між АТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17/09/2008/980-К/335, у відповідності до якого АТ КБ «Надра» надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 14000 гривень 00 копійок, зі сплатою 3,15% на місяць, та з кінцевим терміном погашення основної суми заборгованості до 16 вересня 2020 року.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL6N414484 за кредитними договорами, зокрема і за договором №17/09/2008/980-К/335 від17.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1

15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу

№Ф-15-0721, предметом якого було відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №17/09/2008/980-К/335 від17.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1

15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ПП «АА Остання Спроба» було укладено договір факторингу №15-07/ФК-21 за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №17/09/2008/980-К/335 від 17.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої до суду представником позивача, станом на 06.05.2020 року заборгованість складає: 14000 гривень заборгованість по тілу кредиту; 62360 гривень 30 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 100400 гривень 24 копійки заборгованість по сплаті пені.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором; розрахунком заборгованості, договорами факторингу.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід зменшити розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір збитків та з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 152720 гривень 60 копійки, з яких: 14000 гривень 00 копійок, заборгованість по тілу кредиту; 62360 гривень 30 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 76360 гривень 30 копійок заборгованість по сплаті пені.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2290 гривень 81 копійок.

Керуючись ст..ст. 526, 551, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст..ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» (код ЄДРПОУ 38974850 р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 315405, місцезнаходження м. Хмельницький

вул. Ціолковського, 3 кв. 6) заборгованість за кредитним договором

№17/09/2008/980-К/335 від 17.09.2008 року у сумі 152720 гривень 60 копійки та 2290 гривень 81 копійку сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя