Ухвала суду № 102949585, 03.02.2022, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/102/20

У Х В А Л А

03.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/102/20,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька районна державна адміністрація,

вимоги позову – визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

представник позивача – ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 ,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, та заявив клопотання про витребування у Відділу № 6 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та зміни сертифікатів на право на земельну частку (пай) на державні акти на право власності на землю на території Антонінської селищної ради Красилівського району, розроблений у 2007 році ДП «Закарпатгеодезцентр». В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів судом посилається на те, що ухвалою суду від 02.07.2020 у відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області витребувано проект організації території земельних часток(паїв) на території Антонінської селищної ради, однак відділом у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області вказана ухвала виконана частково. Позивач та його представник позбавлені можливості отримати вказаний докази, однак вони необхідні для вирішення даної справи, оскільки у них міститься інформація щодо координат місця знаходження поворотних точок спірних земельних ділянок, і за їх відсутності не можливо провести судову земельно - технічну експертизу у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник Хмельницької районної державної адміністрації, які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування заявленого доказу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно зобов`язати керівника Відділу № 6 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду заявлений доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати керівника Відділу № 6 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до 03.03.2022 надати Красилівському районному суду Хмельницької області проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та зміни сертифікатів на право на земельну частку (пай) на державні акти на право власності на землю на території Антонінської селищної ради Красилівського району, розроблений у 2007 році ДП «Закарпатгеодезцентр».

Роз`яснити керівнику Відділу № 6 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Відділу № 6 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу – тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 9 год. 30 хв. 20.05.2022.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити Відділу № 6 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Повний текст ухвали складений 03.02.2022.

Суддя Р. В. Вознюк