Ухвала суду № 102949478, 02.02.2022, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 лютого 2022 року Справа № 608/248/22

Номер провадження2/608/306/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. ,

ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цокало Тетяна Михайлівна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказала, що про існування виконавчого провадження №66317177 від 28.07.2021 року ОСОБА_1 дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Йому стало відомо, що приватний виконавець Варивода Д.В. відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого напису №41803 виданого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу на користь ТзОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс». 28 липня 2021 р. приватним нотаріусом Вариводою Д.В. винесено постанову про арешт майна та коштів боржника за №№66317177. Оскільки, його ніхто не повідомляв про наявність таких договорів про відступлення права вимоги, а ні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а ні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» не повідомила письмово про заміну первісного кредитора і про нові рахунки за якими необхідно було здійснювати платежі. Він подав суду заяву із позовною вимогою: визнання виконавчого напису №41803 виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає до виконання. Необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що без вжиття засобу, з нього безпідставно будуть стягнені грошові кошти, тому просить задоволити заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення справи по суті.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси заявниці, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду.

Відтак, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66317177 відкритому 28 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем на підставі виконавчого напису №41803 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 41375 грн. до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання заявнику, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/248/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"_______2022 р.

Секретар: