Ухвала суду № 102949136, 02.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/8320/21

2/465/1660/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

02.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 220), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 220), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, а також на той факт, що в матеріалах справи відсутній виконавчий напис № 35140 від 12.05.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, витребувана в останнього копія такого напису не надана у зв`язку з припиненням нотаріусом діяльності, суд вважає за можливе витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису для усунення будь-яких сумнівів у змісті даного документа.

Враховуючи те, що вказана інформація може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що витребування зазначеної інформації є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.81, 212, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 35140 від 12.05.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, з виконання якого відкрито виконавче провадження № 66779569.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 220), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – відкласти на 09 год. 00 хв. 23.03.2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 23.03.2022 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.