Ухвала суду № 102949003, 02.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №465/3815/19

пр № 2-во/464/2/22

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 465/3815/19

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за генеральним договором № б/н від 17 грудня 2014 року в розмірі 6834,91 грн.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, оскільки невірно вказано ПІБ боржника. Указане є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідачем по позову вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_3 .

Наведене узгоджується із даними Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, наявними у справі.

За таких обставин, описок в ухваленому судовому рішенні не допущено, доводи, викладені у заяві, які жодним чином не обґрунтовані, підтвердження не знайшли, є виключно припущеннями сторони, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

З урахуванням відмови у внесенні виправлення у рішення суду, відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, а твердження щодо наявності перешкод для пред`явлення такого до виконання є голослівним.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що є датою виготовлення повного судового рішення – 02 лютого 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО