Ухвала суду № 102948758, 03.02.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/702/22

Провадження № 2/442/502/2022

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"03" лютого 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Грачова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Грачов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, адвокатом подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 175 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, – визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення буз руху зазначаються недоліки позовної заяви. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій повинен зазначити точну суду судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 908 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

Відповідно до ЗУ « Про судовий збір» зі змінами від 30.11.2021 ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 992,40 грн, а за подання заяви про забезпечення позову розмір судового збору становить 496,20 грн.

Відтак, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 84,40 грн за подання позовної заяви та 42,20 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву адвоката Грачова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай