Рішення № 102948575, 02.02.2022, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2598/21

02.02.2022

2-а/328/9/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу №328/2598/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4708546 від 31.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень відносно ОСОБА_1 , провадження по адміністративній справі закрити.

Відповідно до зазначеної постанови 31.08.2021 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як на підстави скасування даної постанови позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушення вимог чинного законодавства, а викладені в ній обставини не відповідають фактичним обставинам справи. В супереч вимогам ст. 251 КУпАП відповідач не надав при розгляді справи докази скоєння правопорушення, зокрема відеофіксації або фотофіксації порушення, тощо. Також зазначає, що не порушував жодного пункту Правил дорожнього руху.

28.09.2021 до канцелярії суду представником позивача - адвокатом Курдюковою О.С. подана заява, в обґрунтування якої зазначено, 17.09.2021 позивач поштою отримав оскаржувану постанову, однак підтвердити належним доказом цей факт не може, оскільки вказана була направлена відповідачем простим поштовим відправленням. На поштовому конверті проставлена відмітка про дату його відправлення з міста Львів, а саме, 12.09.2021, та враховуючи віддаленість між містами, отримати постанову в день її відправлення позивач не міг. Вважає, що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення необхідно рахувати як мінімум з 23-24 вересня 2021 року, а отже, вищевказаний позов поданий до Токмацького районного суду Запорізької області засобами поштового зв`язку 23.09.2021, тобто у визначений законодавством строк.

Ухвалою суду від 16.12.2021 замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Цією ж ухвалою витребувано від ГУНП у Львівській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4708546 від 31.08.2021, складена капітаном поліції Білинцем Р.Б.)

19.01.2022 до канцелярії суду представником відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надана завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4708546 від 31.08.2021 року. Жодного іншого документу до постанови не додано.

Відзив на адміністративний позов не наданий.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач - представник Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши докази надані в обґрунтування вимог позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 31.08.2021 о 11:33 інспектором відділення поліції №3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції Білинець Р.Б. відносно позивача було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4708546 від 31.08.2021 року.

Відповідно до постанови 31.08.2021 о 11 год. 27 хв., водій, керуючи транспортним засобом КІА CERATO, р.н. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР - Порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 340,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 34 ПДР горизонтальна розмітка має таке значення - 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Пунктом 34 ПДР визначено, що лінію 1.1 перетинати забороняється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в обґрунтування адміністративного позову.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягало у тому, що водій, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР.

Ухвалою суду від 16.12.2021, яка отримана представником ГУНП у Львівській області Тимощук 24.12.2021, були витребувані від відповідача матеріали на підставі яких, винесено оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1 . На день розгляду справи, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України вказані матеріали, за винятком завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4708546 від 31.08.2021 року постанови, суду не надані (відсутні показання свідків правопорушення, відеофіксація).

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, яким чином працівник поліції дійшов висновку, що відповідач, керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., оскільки не надані матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову.

Відповідачем не надано належних, допустимих доказів в підтвердження порушення позивачем п. 34 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як докази про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача підлягають стягненню, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4708546 від 31.08.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область, 79007, код ЄДРПОУ 40108833.

Суддя: