Постанова № 102948552, 03.02.2022, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 326/163/22

Провадження № 3/326/133/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, який має двох утриманців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області 03.02.2022 р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 279500 від 02.02.2022 р., серії ВАБ № 279427 від 05.01.2022 р. згідно яких ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 р. вищезазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний № 326/163/22 (провадження № 3/326/133/2022).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279427 від 05.01.2022 р. вбачається, що 01.01.2022 року о 02 годині 04 хвилин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279500 від 02.02.2022 р. вбачається, що 01.02.2022 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та міг завдати шкоди психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро покаявся. Пояснив, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в результаті чого, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року серії ВАБ № 279427 зафіксовано, що ОСОБА_1 01.01.2022 року о 02 годині 04 хвилин в будинку АДРЕСА_2 висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2022 року вбачається, що 01.01.2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин до поліції надійшло усне повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її колишній співмешканець вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 01.01.2022 року, вона, разом зі своїми дітьми знаходилась у центрі міста Приморськ біля новорічної ялинки, де її зустрів колишній співмешканець та почав хапати її за одяг та принижувати. Вона забрала дітей та пішла додому. ОСОБА_1 пішов за ними, де вже вдома знов хапав її за одяг та нецензурно висловлювався. Вона викликала співробітників поліції. До їх приїзду ОСОБА_1 покинув місце її мешкання та пішов у не відомому їй напрямку.

В ході відпрацювання повідомлення ОСОБА_2 зі служби 102 про те, що 01.01.2022 року о 02 годині 04 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 стався конфлікт з п`яним чоловіком, складено рапорт. За яким, по приїзду на місце події було опитано ОСОБА_2 , яка зазначила, що її колишній співмешканець покинув територію її будинку до їх приїзду. Інформацією про місце його перебування вона не володіла.

З письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 05.01.2022 року вбачається, що під час святкування вони разом із ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Після чого між ними стався конфлікт в ході якого він нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 року ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнуто до відповідальності та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року серії ВАБ № 279500 зафіксовано, що 01.02.2022 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2022 року зазначено, що ОСОБА_2 просить вчинити заходи відносно її співмешканця ОСОБА_1 з яким в них виник конфлікт в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.02.2022 року її співмешканець прийшов з роботи додому в стані алкогольного сп`яніння і почав сварку. В ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вона викликали співробітників поліції, після чого він пішов з дому не сказавши куди.

Згідно рапорту співробітника поліції, ОСОБА_1 пішов з місця події до приїзду співробітників поліції.

Згідно письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 02.02.2022 року, останній 01.02.2022 року вживав алкогольні напої, після чого прийшов додому до своєї співмешканки ОСОБА_2 де влаштував сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурно та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на правопорушника накладається основне адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

03.02.22