Ухвала суду № 102948475, 28.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9881/19 1-кп/335/87/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новік Л.О.,

прокурора Шевченко А.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката Войцеховської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080050004228 від 25.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВМW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Фінляндія), здійснював рух по лівій смузі руху вулиці Перемоги зі сторони вулиці Південноукраїнської в напрямку вулиці Сталеварів в місті Запоріжжі, в салоні якого в якості пасажирів знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В цей час, у зустрічному водію ОСОБА_3 напрямку, по вулиці Перемоги, по лівій смузі руху, здійснював рух автомобіль «NISSAN INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в салоні якого в якості пасажира знаходилась ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_3 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням наркотичних засобів, на перехресті вулиці Перемоги з вулицею Михайла Гончаренко, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту, не надавши дорогу автомобілю «NISSAN INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

- п. 16.6.: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.»

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-867 від 11.01.2019, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «ВМW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «NISSAN INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

Також до лікарні з тілесними ушкодженнями звернувся водій автомобіля «NISSAN INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1510 М від 08.01.2019, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місця зі зміщенням дистального фрагмента наперед, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки без зміщення кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечним для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.

Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1511 М від 08.01.2019, закритий перелом верхньої щелепи по Ле-Фор 1 зі зміщенням кісткових фрагментів в порожнину гайморової пазухи, закритий перелом основи клиноподібної кістки зліва до 5 мм. довжиною без зміщення кісткових фрагментів, з послідуючим розвитком посттравматичного двостороннього гаймориту, рана на слизовій оболонці верхньої губи, забої м`яких тканин в області обличчя (більш точна локалізація не вказана) у гр. ОСОБА_1 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечним для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.

Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що не оспорює кваліфікацію його дій та фактичні обставини справи. Зазначив, що дійсно в денний час 24.11.2018 року, керував автомобілем «ВМW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі руху вулиці Перемоги зі сторони вулиці Південноукраїнської в напрямку вулиці Сталеварів в місті Запоріжжі. Здійснюючи рух на зелений сигнал світлофора, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту, не надавши дорогу автомобілю «NISSAN INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від захисника Войцеховської О.Г. надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор Шевченко А.О. та потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину № 4652-VI від 13.04.2012, № 1698-VII від 14.10.2014) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину № 4025-VI від 15.11.2011) є злочином невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, приніс вибачення потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення кримінального правопорушення, порушень у сфері безпеки дорожнього руху не допускав, змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

З огляду на вимоги ч.ч. 1 і 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов потерпілих суд залишає без розгляду.

З таким позовом потерпілі вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 174, 284, 285, 288 КПК України, ст. 48 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050004228 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілих - залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілим право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць