Ухвала суду № 102946671, 03.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/290/22

Справа № 754/1681/22

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., з участю секретаря Брежнєвої В.О., з участю прокурора Іщенко П.О., захисника Плюти Р.В., перекладача Карімова В.А.о., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Блажко Є.Ю. погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Іщенко П.О., про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віаян, Ленкоранського району, Республіки Азербайджан, громадянину Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Іщенко П.О. 03.02.2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений час і місці, знайшов 11 зіп-пакетів, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Після чого, ОСОБА_1 , підняв зазначені 11 зіп-пакетів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 8,96 г, після чого поклав їх до кишені куртки, у яку був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Так, 01.02.2022 року, приблизно о 15:40 год., ОСОБА_1 продовжуючи незаконно зберігати при собі, без мети збуту, вказаний наркотичний засіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, ОСОБА_1 добровільно, в присутності двох понятих надав з кишені куртки, у яку був одягнутий, слідчому 11 зіп-пакетів з особливо небезпечним засобом «канабіс», загальною масою 8,96 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, та в період іспитового строку вчинив новий злочин, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити зайняття злочинною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що дане клопотання задоволенню не підлягає, та просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що підозрюваний має соціальні зв`язки (дружину у Азербайджані), та не вважає себе винним, а інкримінований злочин є не великої тяжкості. Також, посилається на необгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 , оскільки при затриманні були допущені процесуальні порушення, не роз`ясненні права зрозумілої йому мовою та не залучено перекладача.

Підозрюваний, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12022100030000267 від 01.02.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02 лютого 2022 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_1 затриманий 01.02.2022 року о 15:40 год.

У клопотанні та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, не має визначеного місця реєстрації та проживання на території України, не працює, одружений, дружина перебуває на території Азербайджана , раніше судимий, є громадянином іншої держави, вчинив злочин у період іспитового строку, не став на облік до Деснянської РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе вчинити інший злочин, або продовжити зайняття злочинною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, уникати від досудового розслідування та суду. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібзможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 01.04.2022 року до 15 год. 40 хв., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Блажко Є.Ю. за погодження прокурора Деснянської окружної прокуратури Іщенко П.О., поданого у рамках кримінального провадження № 12022100030000267 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 40 хв. 01 лютого 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 год. 40 хв. 01 квітня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 49620 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2481 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA 128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 квітня 2022 року до 15 год. 40 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Блажко Є.Ю., прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Іщенко П.О. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Н.Ю. ВОЛЧЕК