
Номер справи 623/111/22
Номер провадження 3/623/84/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року – не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255649 від 14 січня 2022 року, водій ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 21 годині 59 хвилин в м. Ізюмі по Заводській керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Факт правопорушення зафіксовано на камеру TENSAR 00003-000081. Від керування відсторонений, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255649 від 14 січня 2022 року у додано: диск з відеофіксацію зафіксованою на камеру TENSAR 00003-000081, довідка АРМОР, копія паспорта та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія полісу № НОМЕР_2 , рапорт поліцейського ІВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Бондаренка В., довідка начальника РУП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що він працював водієм в таксі, його зупинили поліцейські по вул. Пролетарській. Нічого не пояснюючи, вилучили у нього водійське посвідчення та дали підписати протокол. ОСОБА_1 не читаючи протокол, підписав його, оскільки думав, що розписується, за те, що йому повертають права. Він отримав тимчасові права та поїхав далі працювати. Через деякий час прочитав протокол та дізнався, що у відношенні нього склали протокол за статтею 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 заначив, що не вживає алкогольні напої, оскільки є закодованим строком на 3 роки, на підтвердження надав в судовому засіданні довідку лікаря ОСОБА_2 №16/57 від 20.05.2021 року. ОСОБА_1 зазначив, що йому поліцейські не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, нічого не роз`яснювали. Водій не заперечував той факт, що керував автомобілем.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , встановлено наступне.
Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відмовився в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно довідки начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н., водійське посвідчення водія НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_1 , вилучено та знаходиться на зберіганні в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, матеріали справи містять належні беззаперечні докази в їх сукупності, які без сумніву дозволяють зробити висновок про вчинення. адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП– відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки відеозапис містить дані як ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Керуючись статтями 27, 30, 33-35, 401, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов
Судове рішення № 102946149, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/111/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: