Ухвала суду № 102946130, 03.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9683/15-ц

Провадження №6/639/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/9683/15-ц (суддя Шиянова Л.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 21.01.2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 639/9683/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500521820. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500521820. Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник вказує, що видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. В якості причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що як сторона виконавчого провадження він набув статусу лише в результаті заміни сторони на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року, а відмова в поновленні строку призведе до фактичного невиконання рішення суду, що є порушенням конституційного принципу обов`язковості судових рішень.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2022 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання 03.02.2022 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник просив заяву розглядати в його відсутність.

Боржник, якому стягувачем завчасно надсилались матеріали заяви з додатками, а судом - направлялось смс-повідомлення у зв`язку з неможливістю відправлення простої і рекомендованої кореспонденції суду, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2016 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500521820 від 15.10.2014 у розмірі 25678,75 грн, із яких: за кредитом – 18571,43 грн; по відсотках – 0,91 грн; по комісії – 5906,41 грн; штраф – 1200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1218,00 грн (а.с. 38-39).

Разом з тим, 14.04.2016 року представником ПАТ «Альфа-Банк» отримано виконавчі листи та рішення, яке набрало законної сили по даній справі (а.с. 41).

Однак, 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Фактор (ТОВ «Кредитні ініціативи») зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (а.с. 85-90).

ТОВ «Кредитні ініціативи» своє зобов`язання перед ПАТ «Альфа-Банк» виконало та сплатило грошові кошти у розмірі, встановленому договором факторингу (а.с. 97).

З витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.06.2016 року, вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 500521820 від 15.10.2014 року, боржник – ОСОБА_1 , стало ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 81-84).

Крім того, 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого Фактор (ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА») зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ТОВ «Кредитні ініціативи») за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії (а.с. 70-80).

ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» своє зобов`язання перед ТОВ «Кредитні ініціативи» виконало та сплатило грошові кошти у розмірі, встановленому договором факторингу (а.с. 98).

З Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 500521820 від 15.10.2014 року, боржник – ОСОБА_1 , стало ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а.с. 67-69).

16.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1. Відповідно до п. 2.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів (а.с. 57-66).

ТОВ «Вердикт Капітал» своє зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» виконало та сплатило грошові кошти у розмірі, встановленому договором факторингу (а.с. 99).

З Додатку № 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, вбачається, що новим кредитором за кредитним договором №500521820 від 15.10.2014 року, боржник – ОСОБА_1 , стало ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 53, 54-56).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 – задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500521820 (а.с.123-126).

В матеріалах справи знаходиться заява на отримання виконавчих листі з розпискою про отримання двох виконавчих листів представником ПАТ «Аьфа-Банк» 14.04.2016 року (а.с.41).

Між тим вказані виконавчі листи не передавалась заявнику, про що складено Акт перевірки матеріалів кредитної справи від 16.12.2021 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Право звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа передбачено також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали справи та заяви стягувача, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №639/9683/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно втрачено. Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату, при цьому втрату оригіналу виконавчого листа а також факт заміни стягувача лише 27.10.2021 року, суд одночасно вважає поважними причинами, з яких стягувачем пропущено на даний час строк для пред`явлення виконавчого документадо виконання, що є підставою для поновлення такого строку та задоволення відповідно ї заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПоновитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №639/9683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова