Ухвала суду № 102945541, 02.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4533/17

Провадження № 1-кп/344/57/22

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Кузнєцової С.В.,

прокурора Чугунової С.В.,

захисника Дроздова О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Калуського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник Дроздов О.М. заявив клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2017 року та клопотання про повернення застави в розмірі 208 000 грн., які було внесено мамою обвинуваченого. Клопотання щодо повернення застави мотивоване тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в 130 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 208 000 грн. та покладено відповідні обов`язки. Означену суму застави в подальшому було внесено на відповідні рахунки 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 . За час дії запобіжного заходу у вигляді застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося. Необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення не встановлено. З урахуванням наведених обставин захисник просив повернути заставодавцю грошові кошти, які були внесені у якості грошової застави по даному кримінальному провадженню. Захисник вважає, що з врахуванням позиції Європейського суду з прав людини, подальше утримання коштів у відсутності підстав для цього, порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном. Клопотання про скасування ухвали від відсторонення від посади обгрунтоване тим, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_1 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Однак, у зв`язку з утворенням Бюро економічної безпеки та ліквідацією ДФС України та її структурних підрозділів ОСОБА_1 наказом від 25 листопада 2021 року було звільнено з посади та податкової міліції ДФС, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці, а враховуючи вищенаведене, захисник у судовому засіданні просить скасувати відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2017 року, так, як в подальшому продовженні такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади, відпала потреба та необхідність.

Обвинувачений ОСОБА_1 в повній мірі підтримав клопотання захисника Дроздова О.М., просив їх задовольнити.

Прокурор в задоволенні клопотання захисника про повернення застави та скасування заходу забезпечення, відсторонення від посади, просила відмовити, оскільки вважає, що такі клопотання є необгрунтованими та передчасними. Прокурор зазначила, що такі заходи забезпечення застосовані відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження ще не завершено, а тому вважає наведені вимоги безпідставними.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявлених захисником клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 було відсторонено від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області. В подальшому, на час розгляду кримінального провадження, таке відсторонення від посади було застосовано ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області від 13 липня 2017 року. В той же час, згідно наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 05.01.2017 №4-о, на виконання рішення Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків майора податкової міліції, старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, на час розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, згідно наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 25 листопада 2021 №148-0 ОСОБА_1 звільнено з посади та податквої міліції органів ДФС у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпунктом "г" Положення (через скорочення штатів) майора податкової міліції, старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, 25 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обвинувачений станом на даний час звільнений з посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, у зв`язку скороченням штатів, суд приходить до переконання, що у подальшому застосуванні такого заходу, як відсторонення від посади, відпала потреба взагалі, тому клопотання захисника є логічним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання захисника Дроздова О.М. щодо повернення застави в розмірі 208 000 грн. заставодавцю ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання, з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2016 року щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави. В подальшому, 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в 130 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 208 000 грн., з покладенням на нього відповідних обов`язків. Згідно вищезазначеної ухвали суду від 23 лютого 2017 року, судом було визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження. Відповідно до квитанції від 24.02.2017 року, заставодавцем ОСОБА_2 було внесено заставу в розмірі 208 000 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_1 було звільнено з-під варти.

В подальшому, в процесі здійснення підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у виді застави, що був застосований до ОСОБА_1 , було продовжено.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Внесення застави заставодавцем є правом цієї особи, яке реалізується виключно на підставі її добровільного волевиявлення. Однак повернення застави не обумовлюється виключно волевиявленням заставодавця.

Одночасно, суд звертає увагу, що слідчий суддя при визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, виходячи з положень ст.ст.182, 183 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, визначаючи розмір застави в розмірі 208000 грн., виходив з того, що розмір застави визначається тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України ще не завершився, з метою подальшого забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для повернення застави заставодавцю, а тому заявлене клопотання захисника Дроздова О.М. є передчасним, яке підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Дроздова О.М. задовольнити частково.

Відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2017 року - скасувати.

В задоволенні клопотання в частині повернення застави в розмірі 208 000 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ