Ухвала суду № 102945450, 03.02.2022, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/943/19

Номер провадження 2/341/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Клмерційний Банк «Надра» Біла І. В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано – Франківської області Дирди Надії Антонівни, про визнання недійсним кредитного договору та припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І. В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано – Франківської області Дирди Н.А. про визнання недійсним кредитного договору та припинення договору іпотеки.

13 січня 2022 року представником ОСОБА_3 в інтересах довірительки ОСОБА_1 подано клопотання про заміну належного відповідача ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І. В. на належного ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Як встановлено з матеріалів справи, ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір відступлення прав вимог за №137, виданий 23 липня 2020 року, посвідчеинй приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М.(а.с.43-45).

Отже, кредитором за договором іпотеки №3522, виданим 28 грудня 2007 року, виступає ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Приписами частини 1 статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі заміни кредитора у зобов`язанні щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові до нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом враховується, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво.

Заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні регулюється ЦК України. Так, відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Залучення правонаступника відбувається ухвалою суду за заявою правонаступника або з ініціативи суду. Ухвала суду з цього питання оскарженню не підлягає.

Суд може відмовити у допуску до участі у справі правонаступника, якщо не надано доказів правонаступництва.

Суд може залучити правонаступника (як позивача, так і відповідача) і тоді, коли він не бажає вступати у справу, адже його процесуальний статус залежить не від особистого волевиявлення, а зумовлений участю у справі правопопередника. У кожному випадку суд може вирішувати це питання після одержання доказів правонаступництва. Якщо правонаступників декілька, залучаються вони усі, незалежно від обсягу правонаступництва. Слід мати на увазі, що кожен правонаступник може мати різну правову позицію щодо спору і кожному з них суд повинен забезпечити процесуальне право на участь в судовому засіданні. Тому незалучення когось з правонаступників є істотним порушенням норм процесуального права, яке може призвести до скасування судового рішення.

Правонаступник користується усіма процесуальними правами правопопередника, але не зобов`язаний дотримуватися його процесуальної стратегії. Він, зокрема, може відмовитися від позову, змінити підстави або предмет позову, відкликати позовну заяву, визнати позов, навіть якщо б ці дії суперечили намірам правопопередника.

З огляду на вказане, клопотання представника позивачки, враховуючи те, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво, наявні докази правонаступництва, а саме документи, які підтверджують відступлення права вимоги, на підставі статті 55 ЦПК України первісного позивачем у справі слід визначити ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У спосіб замінити первісного відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» визначити відповідачем у справі правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК