Ухвала суду № 102944513, 02.02.2022, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1562/21

Провадження № 1-кп/661/144/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря –Стіпліної К.А.,

прокурорів – Нестерова П.О., Ткаченка Р.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Нова Каховка, кримінальне провадження № 12019230070000317 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 12019230070000317 від 10.02.2019 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки на даний час закінчились строки , передбачені ст.49 КК України.

У відповідності із обвинувальним актом від 10.02.2019 року ОСОБА_1 , 09.02.2019 року, близько 21:33 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «Крамниця», що розташований на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 , умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень , кинув скляну банку з цукерками у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влучивши останній в голову та спричинивши їй легких тілесне ушкодження у вигляді синця тім`яченої ділянки голови.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст .49 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, в тому числі два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу або громадських робіт. Гранична дата вчинення злочину відповідно до обвинувального акту – 09.02.2021 рік, тобто на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (два роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України), закінчились.

Причин зупинення перебігу давності судом не встановлено; відомостей, що ОСОБА_1 з 09.02.2019 року і по даний час притягувався до кримінальної відповідальності також не отримано.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, таке звільнення є обов`язковим.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,285,286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 12019230070000317 від 10.02.2019 року закрити.

Речові докази : прозору скляну банку із полімерною кришкою сірого кольору, у середені якої знаходиться прозорий полімерний пакет з цукерками (а.п.28) – знищити,

Оптичний диск з відеозаписами камер відеоспостереження приміщення магазину «Крамниця» (а.п.69)- залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. Є. Бойко