Рішення № 102944469, 03.02.2022, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/41/22

(провадження № 2/658/455/22)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах з 1994 року. За час знаходження у трудових відносинах з боку відповідача утворилась заборгованість з виплати заробітної плати в загальному розмірі 61 490 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо виплати заробітної плати, проте їй було відмовлено, тому вона була змушена звернутися до суду.

Враховуючи викладене, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 61 490 гривень.

Сторони належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, проте до судового засідання їх не викликали.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, перевіривши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Каховський завод електрозварювального устаткування» з 06.12.1994 року (а.с.13-14).

26 серпня 2021 року позивач була звільнена за власним бажанням (а.с.15).

На дату звільнення борг підприємства перед позивачем зі сплати заробітної плати складав 61 490 грн., що підтверджується довідкою від 24 грудня 2021 року № 18/1610.

Станом на момент розгляду справи сума боргу підприємства перед позивачем не змінилась.

Відповідно до ст. ст. 116 та 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звільнена з підприємства та з нею не проведено повного розрахунку по заробітній платі.

Спору щодо належних звільненому працівникові сум між сторонами не має та така сума складає 61 490 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (ЄДРПОУ – 00213993, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату у сумі 61 490 грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судові витрати у розмірі 992, 40 гривень. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева