Вирок № 102944296, 03.02.2022, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/885/21

Номер провадження 1-кп/586/25/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/25/22 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.з «Комсомолець» Сватівського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2021, перебуваючи у будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , взяв належну йому дворучну пилу та вирушив до ділянки біля с. Карпеченкове Шосткинського району Сумської області з метою спиляти сироростучі дерева для власних потреб.

Перебуваючи на ділянці, розташованій біля с. Карпеченкове Шосткинського району Сумської області, а саме на території природно-заповідного фонду НПП «Деснянсько-Старогутський», яка розташована поруч з с. Улиця Шосткинського району Сумської області та належить до земель колишньої Зноб-Трубчевської сільської ради Зноб-Новгородської ОТГ Шосткинського району Сумської області, в порушення ст. 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів, якими регулюється порядок відпуску деревини в лісах України,порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою дворучної пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «сосна». Вищевказані дерева ОСОБА_1 планував в подальшому відвезти на пилораму на розпил і використати дошки для власних потреб, але не встиг, оскільки через проходячих по лісу осіб втік додому, залишивши місце події.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , складає 4224 грн. Таким чином своїми протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці деревини, що належить до земель колишньої Зноб-Трубчевської сільської ради Зноб-Новгородської ОТГ Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 спричинив останній матеріальні збитки на суму 4224 грн.

Вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю та показав, щовін 11.11.2021 взяв у будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 належну йому дворучну пилу й вирушив до ділянки біля с. Карпеченкове Шосткинського району Сумської області з метою спиляти сироростучі дерева. Перебуваючи на вказаній ділянці, яка розташована на території природно-заповідного фонду НПП «Деснянсько-Старогутський» поруч з с. Улиця Шосткинського району Сумської області та належить до земель колишньої Зноб-Трубчевської сільської ради Зноб-Новгородської ОТГ Шосткинського району Сумської області, діючи умисно та без спеціального дозволу, за допомогою дворучної пили здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «сосна» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня. Вказані дерева він планував в подальшому використати для власних потреб, але не встиг, оскільки злякався проходячих по лісу осіб та втік додому.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати, повідомив суд, що зробив для себе належні висновки.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів на його адресу не надходило, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом алкогольна залежність, письмову заяву представника потерпілого, згідно з якою потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має, правдиві та послідовні покази обвинуваченого, який висловлює щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку, повідомив суд, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.246 КК України у виді обмеження волі та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Речові докази у кримінальному провадженні: два спиляних сироростучих дерева породи «сосна», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Астапову О.Є., - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя О.І. Ситайло