Ухвала суду № 102944265, 03.02.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/947/21

1-кп/583/51/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Добровольської А.А.

прокурора Жмурка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200060000361 від 03 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022 відновлено провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тобто власної сім`ї, а також дітей на утриманні, допускав систематичні порушення процесуального обов`язку з`являтися до суду, у зв`язку з чим неодноразово був оголошений у розшук, а також щодо нього було застосовано привід, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належний розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначили про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Однак, внаслідок неодноразової неявки обвинуваченого за викликом до суду, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 . Після розшуку обвинуваченого та відновлення провадження у справі, в зв`язку з неявкою в судове засідання за викликом, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2021 застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_1 привід в судове засідання. Однак обвинувачений не був доставлений. В зв`язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченого, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та замаху на тяжкий злочин, ухилявся від явки до суду, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Отже, висновок суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, його майновий стан, суд дійшов висновку про визначення застави у мінімальному розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого до 24.00 год. 01 квітня 2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 01 квітня 2022 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в межах двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 49620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ухвала №583/947/21 від 03 лютого 2022 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Харкова без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 01 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко