Ухвала суду № 102943864, 02.02.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/344/22

2/703/641/22

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст.187 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначені реквізити третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак, заяви про залучення вказаної особи до участі у даній справі позивачем не подано, у тексті позовної заяви мотивація чи прохання щодо цього відсутні.

Статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору арешт, накладений постановами державних виконавців відділу ДВС у м. Смілі, а тому цей орган за ініціативою суду слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) та акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про звільнення майна з-під арешту.

Визнати справу малозначною та її розгляд справи проводати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання у справі №703/344/22 на 09 год. 00 хв. 10 березня 2022 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Залучити до участі у справі відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцем розташування якого є м. Сміла Черкаської області, вул. Житомирська, 6, третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву – протягом 10 днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко