Ухвала суду № 102943837, 31.01.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3316/21

2/703/366/22

УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі № 703/3316/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 5367 грн. 82 коп. боргу за кредитним договором ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі призначено на 01 лютого 2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради інформацію про осіб, які станом на 30 серпня 2019 року були зареєстровані з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням родинних відносин; з Смілянської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про об`єкти нерухомого майна, що належало померлому та з державного земельного кадастру інформації про наявність у власності ОСОБА_3 земельних ділянок.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не має змоги самостійно надати витребувані ним докази, оскільки вказана інформація є персональною.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2021 року судом витребувано з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради інформацію про осіб, які станом на 30 серпня 2019 року були зареєстровані з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням родинних відносин та із Смілянської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області та такі відомості надані в розпорядження суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування вказаних доказів.

Суд також зазначає, що інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно буде отримано шляхом наявного у суду вільного доступу до інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на об`єкти нерухомого майна.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Головному управління держгеокадастру у Черкаській області витяг про реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельних ділянок будь-якого цільового призначення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк надання витребуваних судом документів не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко