Ухвала суду № 102943824, 03.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/2099/19

Провадження 1-р/711/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.;

суддів - Казидуб О.Г., Позарецької С.М.

при секретарі судового засідання - Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби Дяченко Р. про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.01.2022 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби Дяченко Р. про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.01.2022 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви, в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено Придніпровським районним судом м.Черкаси за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст115, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст.380 КПК України просить роз`яснити, чи залишений вищезазначеному ув`язненому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як в резолютивній частині вироку цього не вказано, а зазначено лише в мотивувальній частині вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.01.2022 року підлягає роз`ясненню.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.115 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації всього належного майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2021 року - остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, без конфіскації належного майна. Строк відбуття покарання рахувати: з часу затримання ОСОБА_1 , а саме з 08.07.2019 року. Зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 08 липня 2019 року до вступу вироку в законну силу.

Дійсно, у мотивувальної частини вироку не зазначено міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 яку необхідно застосовувати відносно останнього до вступу вироку в законну силу. Проте в мотивувальній частині вироку, такий пункт прописаний та визначено дослівно: «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.»

Зазначене, свідчить про те, що колегією суддів під час постановлення вироку вирішено питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у триманні під вартою до вступу вироку в законну силу.

Таким чином відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.380, 372, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Роз`яснитивирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.01.2022 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишається попереднім - у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: Ю. В. Михальченко

Суддя: О.Г.Казидуб

Суддя: С.М.Позарецька