Рішення № 102943465, 03.02.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-о/557/11/2022

Справа 557/1933/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1933/21,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому архівного витягу №567/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, з протоколу засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» від 27 вересня 1992 року №8, де його дані зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »; архівного витягу №567/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області з протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 29 грудня 1992 року №5, де його дані зазначено як « ОСОБА_2 »; архівного витягу №568/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, з протоколу засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 28 грудня 1993 року №16, де його дані зазначено як « ОСОБА_2 »; архівного витягу №568/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, з протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 12 січня 1994 року №4, де його дані зазначено як « ОСОБА_2 »; трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 05 лютого 1978 року, де дата народження заявника зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що наявні розбіжності у написанні його даних по батькові у вказаних архівних витягах та невірне зазначення дати його народження у трудовій книжці, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, де його дані правильно зазначені, як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », позбавляють його можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії. З огляду на відсутність можливості виправити означені помилки в адміністративному порядку, оскільки КСП «Дуліби» Гощанського району Рівненської області, де працював ОСОБА_1 , на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

28 січня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких останній просив розгляд даної справи проводити без участі представника заінтересованої особи, та вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 15 серпня 1997 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 7).

У картці платника податків, заявник значиться також як ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 7 зворотня сторона).

Водночас, судом установлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , яка 05 лютого 1978 року була заповнена на ім`я заявника ОСОБА_1 та ним же надана для огляду у судовому засіданні, у графі «дата народження» вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 8).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вказали на те, що працювали разом із заявником в один період у Гощанському биткомбінаті та, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

З оглянутих трудових книжок, які були надані вказаними свідками у судовому засіданні, судом встановлена наявність відповідних записів про роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Гощанському биткомбінаті, з приводу чого наявний запис і про роботу на вказаному підприємстві і у трудовій книжці, яку надав ОСОБА_1 . Зокрема, згідно даних зазначеної вище трудової книжки НОМЕР_1 , останній 01 лютого 1978 року був прийнятий учнем в столярний цех смт Гоща Гощанського биткомбінату (запис №1), а 30 квітня 1980 року звільнений (запис №3) (арк. спр. 8).

Встановлена судом і наявна розбіжність у написанні даних по батькові заявника у, виданих архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, архівних витягах: №567/04-01 від 22 листопада 2021 року з протоколу засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» від 27 вересня 1992 року №8, де зазначено, що слухали заяву

« ОСОБА_1 », вирішили рекомендувати « ОСОБА_1 » загальним зборам і надати роботу шофером (арк. спр. 10); №567/04-01 від 22 листопада 2021 року з протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 29 грудня 1992 року №5, де зазначено, що слухали заяву про прийняття в члени с/г підприємства «Дуліби» слідуючих товаришів: ... « ОСОБА_2 », вирішили прийняти вищезгаданих товаришів в члени с/г підприємства «Дуліби» (арк. спр. 11); №568/04-01 від 22 листопада 2021 року з протоколу засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 28 грудня 1993 року №16, де зазначено, що « ОСОБА_2 » ... вирішили рекомендувати загальним зборам виключити з членів КСП «Дуліби» (арк. спр. 12); №568/04-01 від 22 листопада 2021 року з протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 12 січня 1994 року №4, де зазначено, що « ОСОБА_2 » ... вирішили виключити з членів КСП «Дуліби», як таких, що не приймають участь у с/г виробництві і працюють в інших організаціях з 12.01.1994 року (арк. спр. 13).

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних витягах та неточності у трудовій книжці позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівного витягу №567/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області з протоколу засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» від 27 вересня 1992 року №8; архівного витягу №567/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області з протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 29 грудня 1992 року №5; архівного витягу №568/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області з протоколу засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 28 грудня 1993 року №16; архівного витягу №568/04-01 від 22 листопада 2021 року, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області з протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Дуліби» Гощанського району Рівненської області від 12 січня 1994 року №4, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 05 лютого 1978 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич