Ухвала суду № 102943436, 03.02.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/843/13-ц

номер провадження 6/546/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

встановив:

У жовтні 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 57871135 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2013 ухвалено рішення суду про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008. 16 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнім отримано, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008. 15 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір № 152, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представник заявника просив задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 18.10.2021 у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 23.10.2021, яке неодноразово було відкладене, останнього разу на 03.02.2022.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві по суті просив проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с. 120-121).

Представник стягувача та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 195-198).

Боржник в судове засідання 03.02.2022 не з`явився, до суду повернулася без вручення судова повістка з поштовою відміткою «адресат відсутній за місцем проживання» (а.с.201).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи № 546/843/13-ц, доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

27 грудня 2013 року рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто на його користь заборгованість за кредитним договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008 у сумі 257909,74 грн та судові витрати у розмірі 2579,10 грн (а.с. 122).

Згідно інформації про виконавче провадження, у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває на виконанні виконавче провадження № 57871135 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008 (а.с. 123-124).

Відповідно до договору факторингу № 2289/К від 16.07.2020, ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 87-019/ФКВ-08 від 25.04.2008 (а.с. 125-126).

З Витягу з реєстру відступлення прав вимоги до Договору № 2289/Л від 16 липня 2020 року вбачається, що новому кредитору належить право вимоги з позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 87-019/ФКВ-08 від 25.04.2008 (а.с.127).

При цьому суд звертає увагу, що договір факторингу зазначений за № 2289/К, в той час як в реєстрі відступлення прав вимоги, який є додатком до вказаного договору (відповідно до пункту 1 Договору № 2289/К), зазначено номер Договору 2289/Л, що ставить під сумнів взаємозв`язок вказаних документів.

Згідно договору № 152 від 15.03.2021, ТОВ «ФК «Форінт» передало, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло права вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 87-019/ФКВ-08 від 25.04.2008 (а.с. 128-132).

З Витягу з реєстру відступлення прав вимоги до Договору № 152 від 15 березня 2021 року вбачається, що новому кредитору належить право вимоги з позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 87-019/ФКВ-08 від 25.04.2008 (а.с.133).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Проте слід зазначити, що заявник подав суду витяги з реєстру відступлення прав вимоги, згідно яких було передано право вимоги з кредитним договором № 87-019/ФКВ-08 від 25.04.2008, у той час як рішення суду від 27.12.2013 стосується правовідносин, які пов`язані з кредитним договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008 та виконавче провадження № 57871135 здійснюється щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008.

Таким чином, заявником не надано до суду належних та достатніх доказів відступлення ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФК «Форінт», та у подальшому відступлення ТОВ «ФК «Форінт» на користь ТОВ «ФК «Позика» права вимоги саме за договором № 181-019/ФКВ-08 від 29.08.2008, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою ТОВ «ФК «Позика», дає підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко